Апелляционное определение № 33А-3315/2026 от 12 мая 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3315/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Василаки А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-410/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности ФИО1, на решение Таганского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженность по пени в размере сумма

Взыскать с фио (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 9 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио и просила взыскать с него пени за несвоевременную уплату налога в сумме сумма, мотивируя требования тем, что задолженность, на которую начислены пени, своевременно не была уплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, который не был извещен о дате и времени судебного заседания; суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Москве в качестве заинтересованного лица; взыскал пени за несуществующие объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

Как следует из материалов дела, согласно сальдо ЕНС налогоплательщика задолженность в размере сумма, на которую начислены пени в сумме сумма, образовалась 02.12.2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию пени, расчет которых признан обоснованным и правильным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела и позиции представителя административного истца, озвученной при рассмотрении апелляционной жалобы, пени начислены на недоимку по налогам, которая не взыскивалась в судебном порядке и не уплачивалась налогоплательщиком с нарушением срока.

Исходя из правой природы пени, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.02.2015 N 422-О, взыскание пени при отсутствии доказательств принудительного взыскания налога, на который они начислены, не может быть признано обоснованным. Учитывая, что основная сумма задолженности налоговым органом не взыскана, не уплачена административным ответчиком, указанное обстоятельство исключает самостоятельное взыскание пени.

При таком положении решение суда в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 20 августа 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС № 9 по адрес к фио о взыскании задолженности по пени - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: