Решение № 2-320/2026 2-320/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-320/2026

УИД 71RS0017-01-2026-000221-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием представителя истца ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по иску ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» к ФИО4 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04 августа 2020 г. между акционерным обществом «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» и ФИО4 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Согласно условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в акционерном обществе «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» в течение 3 лет.

Характеристики обучения: наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», наличие государственной аккредитации образовательной программы, форма обучения — очная, код и наименование специальности: 15.03.01 «Машиностроение».

Приказом ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» от 22 августа 2020 г. № ответчик был зачислен с 01 сентября 2019 г. в число студентов первого курса на очную форму обучения на место в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема на направление бакалавриата 15.03.01 «Машиностроение».

Приказом ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» от 14 ноября 2022 г. № ответчик с 08 ноября 2022 г. был отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В адрес ФИО4 направлено требование об уплате штрафа в размере 307429,42 руб. Размер штрафа определен на основании суммы нормативных затрат университета на обучение гражданина. На добровольное исполнение требования ФИО4 было предоставлено более чем 12 месяцев. ФИО4 направлено повторное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 307429,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10186 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по основаниям, указанным в нем, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности в данном случае подлежит приостановлению на 12 месяцев с учетом того, что ФИО4 предоставлено 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в добровольном порядке его оплатить. То есть, после истечения 12 месяцев после получения требования у истца возникает право на обращение в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности. Согласно приказу ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» от 14 ноября 2022 г. ФИО4 отчислен из университета, следовательно с этой даты у истца возникло право требования о взыскании штрафа. Датой исполнения обязательств является 14 ноября 2025 г. Исковое заявление поступило в суд 26 февраля 2026г., соответственно истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до разумных пределов, так как по делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца и размер штрафа является несоразмерным нарушенному обязательству.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части оплаты долга за 1 семестр.

Представитель третьего лица акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование)(ч.2 ст.10 Закона № 273-ФЗ). В РФ установлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (ч.5 ст.10 Закона № 273-ФЗ).

Подпунктом «б» п.2 ч. 3 ст. 12 Закона №273-ФЗ (в редакции от 08 июня 2020 г. на дату заключения договора о целевом обучении) определено, что к основным образовательным программам относятся: образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Согласно ч.8 ст.55 Закона № 273-ФЗ порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч.1 ст.53 Закона №273-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2020 г. между акционерным обществом «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» и ФИО4 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по которому ФИО4 взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по направлению 15.03.01 Машиностроение в соответствии с характеристиками обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом II договора определено, что ФИО4 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы, форма обучения - очная, код и наименование специальности: 15.03.01 «Машиностроение», наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, - ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

Разделом III договора установлено, что местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией, является акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева».

Приказом ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» от 22 августа 2020 г. № ФИО4 зачислен с 01 сентября 2020 г. в число студентов первого курса на очную форму обучения на место в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема на направление бакалавриата 15.03.01 «Машиностроение».

Приказом ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» от 14 ноября 2022 г. № ФИО4 с 08 ноября 2022 г. отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Стороной договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком, могут являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин по договору о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

«Положение о целевом обучении», включающее: порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении; условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности; порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору; порядок выплаты компенсации, размера расходов и их возмещения; типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ», в силу которого право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст.56 данного ФЗ заключили договор о целевом обучении. Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч. 2 ст.71.1).

Частью 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, наряду с ответственностью, предусмотренной ч.5, ч.6 ст.56 данного ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 ст.71.1 Закона Об образовании, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений в Определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца четвертого п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф.

Таким образом, предусмотренный ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ.

Правительством Российской Федерации принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», которое действовало на момент заключения договора о целевом обучении (04 августа 2020 г.) по 31 декабря 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681 принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое действовало на момент отчисления ФИО4 из образовательного учреждения (08 ноября 2022 г.) до 30 апреля 2024 г., утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

В соответствии с п. 53 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В действовавшем в период с 01 января 2021 г. по 01 мая 2024 г. Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13 октября 2020 г. № 1681 содержались аналогичные условия.

Ответчик ФИО4 с 08 ноября 2022 г. отчислен из университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, то есть ответчик не завершил обучение и не выполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Истец просил взыскать штраф, сумма которого определена истцом на основе расчета затрат по реализации образовательной программы в рамках государственного задания и составили 307429,42 руб.

В соответствии с ч.6 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Пунктом 56 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13 октября 2020 г. № 1681 (на дату отчисления) было предусмотрено, что если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

Пункт 57 того же Положения предусматривает, что в случае получения уведомления, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (аналогичное условие содержалось в п. 59 Положения от 21 марта 2019 г. № 302).

Пунктом 62 Положения предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, образовательная организация осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

По смыслу с п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, соответствующий договор расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Данный пункт применяется вне зависимости от наличия уведомления от заказчика целевого обучения о расторжении соответствующего договора.

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в адрес ФИО4 направлено требование от 01 марта 2023 г. о выплате штрафа в размере 307429,42 руб.

Доказательств направления ФИО4 указанного требования истцом не представлено. Представленный истцом реестр отправки простых почтовых писем от 01 марта 2023 г. не содержит информации о направлении именно ФИО4 первого требования.

09 июля 2024 г. ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в адрес ФИО4 направлено повторное требование о выплате штрафа в размере 307429,42 руб.

Направление повторного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09 июля 2024 г. и квитанцией № от 09 июля 2024 г.

Согласно конверту, направленному в адрес ФИО4, с присвоенным номером №, письмо возвращено отправителю.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО4 отчислен из образовательной организации - 08 ноября 2022 г.

30-ти дневный срок для направления уведомления заказчиком целевого обучения о расторжении договора истек 08 декабря 2022 г.

Именно с этого времени у истца возникла обязанность для направления требования об уплате штрафа.

Требование об уплате штрафа направлено в адрес ответчика 09 июля 2024 г., то есть, по истечение, полутора лет, что расценивается судом как недобросовестное исполнение обязательства по взысканию штрафа, поскольку данное поведение истца непременно ведет затягиванию сроков такого взыскания. Обоснования столь длительного неисполнения обязательства истцом не приведено и в материалах дела не содержится. Кроме того, Положением о целевом обучении не предусмотрено приостановление течение срока исковой давности, в том числе и на направление требования.

Поскольку срок на судебное взыскание штрафа начинает свое действие по истечение 12 месяцев с момента получения ответчиком соответствующего требования, которое в данном случае, должно было быть направлено с 08 декабря 2022 г., однако, по обстоятельствам, зависящим от самого истца, направлено истцом гораздо позднее (09 июля 2024 г.), срок подлежит исчислению с 09 декабря 2022 г., тогда как истец реализовал свое право на обращение в суд за его пределами.

Настоящее исковое заявление зарегистрировано в суде 26 февраля 2026 г., что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении.

Зная о нарушении ответчиком своих обязательств, истец в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента как ему стало известно о нарушении своих прав (09 декабря 2022 г.), не предпринял мер к взысканию штрафа в установленном порядке, фактически распорядился своими правами по собственному усмотрению.

То есть, истец обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит приостановлению на 12 месяцев с учетом того, что ответчику предоставлено 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в добровольном порядке его оплатить, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также договором о целевом обучении от 04 августа 2020 г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании штрафа, направление гражданину требования в письменной форме в соответствии с п. 57 Положения не может считаться досудебным порядком урегулирования спора.

В связи с чем основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют, доводы представителя ответчика в данной части суд признает обоснованными, а исковые требования ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» к ФИО4 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 14 мая 2026 г.

Председательствующий О.А. Никифорова