Постановление № 5-1805/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-1636/2020

Дело № 5-1805/2020 Протокол 58 ВА № 928469


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора отделения ДН отдела ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «РЭ-ДОР» (далее по тексту – ООО «РЭ-ДОР»), юридический адрес: <...>, этаж 2, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, КПП 583601001, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

ООО «РЭ-ДОР», являясь юридическим лицом, ответственным производство работ на съездах с путепровода в створе проспекта Победы 1-ая и 2-ая очередь (транспортна развязка «низовой» в районе ручья Безымянный): (съезд со стороны ул.Урожайной в направлении ул.Ульяновской и съезд со стороны ул.Лозицкой в направлении ул.Урожайной) в г.Пензе 10 июня 2020 года, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не приняло меры в полном объёме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги, что угрожало безопасности дорожного движения при пользования таким участком, а именно по следующим адресам:

- на участке по адресу проспект Победы,75 в нарушение пунктов ОДМ 218.9.019-2016 и пунктов ГОСТ Р 52289-2019, а также п.6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019: п.8.1.2 (п.4.3, 5.1.13) Дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» размещены таким образом, что они закрывают друг друга, не выдержано расстояние от 50 мм до 200 мм между ближайшими краями соседних знаков, размещённых на одной опоре и распространяющих своё действие на одну и ту же проезжую часть; п.8.1.1.2, п.8.1.2.1 (п.5.2.27) отсутствуют правовые основания для установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»; п.8.1.1.2, п.8.1.2.8 (п.5.2.2, п.5.2,22) отсутствуют правовые основания для установки дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги»; п.8.1.1.2, п.8.1.2.1 (п.5.1.5, п.5.1.6, п.5.2.27) отсутствуют правовые основания для установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»; п.8.1.1.2, п.8.1.2.1, п.8.1.2.2 (п.5.2.2, п.5.2.3, п.5.9.4) отсутствуют дорожный знак «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта»;

- на участке по адресу проспект Победы,96А в нарушение пунктов 8.1.1.2 (п.5.1.8) нарушена очередность размещения знаков разных групп на опоре; п.8.1.1.2, п.8.1.2.1 (п.5.2.27) отсутствуют правовые основания для установки 2-ого и 3-ого дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы»; п.8.1.1.2, п.8.1.2.8 (п.5.2.22) не установлен знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населённом пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка; п.8.1.2, 8.1.2.1 (п.5.2.27, п.5.9.5) отсутствует повторный дорожный знак «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 «Зона действия»; 8.1.4.1 (п.5.5.5) не применён дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствий слева»; п.8.1.4.1 (п.5.5.5) не применён дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствий справа»; п.п.3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.1, 4.2, 6.4.2.1, 6.4.2.2, 6.4.3.2, 6.4.4.1, 6.5.1.2 ГОСТ Р 58350-2019 и п.п. 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 9.3.1 ОДМ 218.9.019-2016 на участке проведения дорожных работ не организована безопасность дорожного движения в зоне отгона, буферной зоне, поперченной буферной зоне и в зоне стабилизации путём установки временных направляющих устройств; п.8.1.1.2, п.8.1.2.1, п.8.1.2.2 (п.5.2.2, п.5.2.3, п.5.9.4) отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта»; п.8.1.4.1 (п.5.5.5) не применён дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

Данные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков от 10 июня 2020 (л.д.14-16).

На основании указанных документов 11 июня 2020 года инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17 июля 2020 года в отношении ООО «РЭ-ДОР» составлен протокол 58 ВА 928469об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог. Пояснил, что протокол об административном правонарушении 58 ВА № 928469 был составлен в отсутствие представителя юридического лица, которого он извещал лично - по фактическому адресу места нахождения ООО «РЭ-ДОР» - <...>. Указанный адрес в материалах дела нигде им не приведен, указан только юридический адрес. Дополнительно пояснил, что в отношении сотрудника ООО «РЭ-ДОР» А., как на должностное лицо протокол составлялся намного ранее и после того, как недостатки были выявлены вновь, то есть спустя определенный период времени не были устранены, протокол составлен в отношении ООО «РЭ-ДОР».

Представитель юридического лица ООО «РЭ-ДОР» ФИО1, не оспаривала, что в соответствии с контрактом № Ф.2020.6 от 13 марта 2020 года ООО «Магистраль» в период с 13 марта по 15 сентября 2020 года приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту проезжей части дороги и тротуара транспортной развязки (низовой) по пр.Победы в районе ручей Безымянный. Вместе с тем, с протоколом не согласилась, пояснила, что все изложенные нарушения были устранены организацией до составления протокола об административном правонарушении. Пояснила, что представитель организации не явился на место составления протокола, поскольку организация не считает себя виновной в инкриминируемых административных нарушениях, в связи с тем, что за такое же правонарушение должностное лицо А.М.Е. был привлечён по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначенный 8 июля 2020 года постановлением Первомайского районного суда г.Пензы штраф оплатил 27 июля 2020 года. Все нарушения были устранены после составления акта. Пояснила суду, что представленные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) фотоснимки невозможно идентифицировать на местности и утверждать, что они относятся к г.Пензе. При этом не отрицала, что она данное место не посещала, вместе с тем, полагает, что предмет договора не совпадает с представленными изображениями. Что касается неустановленного знак 1.20.2 «Сужение дороги» в населённом пункте на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка. Находит место сужения дороги на участке местности неочевидным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденным Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст и действующим в момент выявления недостатков эксплуатационного состояния дорог, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечению правил применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. В соответствии с п.4.3 Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. 5.1.13 Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть от 50 до 200 мм. 5.2.2 Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. 5.2.22 Знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему. 5.2.27 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. 5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. 5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. 5.2.3 Повторные предупреждающие знаки с табличкой 8.1.1, кроме знаков 1.4.1 - 1.4.6, допускается устанавливать между перекрестком и началом опасного участка в случаях, если расстояние между ними составляет от 20 до 150 м вне населенных пунктов и от 20 до 50 м - в населенных пунктах. Повторные знаки 1.1, 1.2, 1.5, 1.9, 1.10, 1.23, 1.25 устанавливают обязательно. 5.9.4 Таблички 8.1.3 и 8.1.4 "Расстояние до объекта" применяют с предупреждающими знаками, установленными по 5.2.3, и со знаками 3.11 - 3.15, 5.1, 5.3, 6.4 в местах поворота к указываемым объектам. 5.1.8 Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки;- информационные знаки; знаки сервиса. 5.9.5 Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют: со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним. 5.5.5 Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

В соответствии с п.8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. 8.1.2.4 Знак 1.15 "Скользкая дорога" применяется в тех случаях, когда возможна повышенная скользкость проезжей части по сравнению с предшествующим участком, вызванная проводимыми работами (например, в результате подгрунтовки ремонтируемого покрытия жидким битумом или дегтем, выноса глины и грязи с примыкающих дорог, по которым устроен объездной маршрут).

В силу ГОСТ 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» п.п.3.9 зона отгона - это участок, предназначенный для изменения траектории движения транспортных средств при объезде места производства дорожных работ, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения. 3.10 буферная зона (продольная буферная зона) – пространство, организуемое с помощью временных технических средств организации дорожного движения в целях повышения безопасности участников дорожного движения и лиц, находящихся в месте производства дорожных работ, отделяющее движущиеся транспортные средства от места производства работ на дороге, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения. 3.11 поперечная буферная зона – участок дороги, отделяющий транспортные средства от рабочей зоны вдоль пути следования, предназначенный для размещения ограждающих и направляющих устройств в целях повышения безопасности участников дорожного движения и лиц, находящихся в месте производства дорожных работ. 3.13 зона стабилизации – это участок дороги, предназначенный для возвращения транспортных средств на дорогу и их распределения по полосам движения в соответствии с постоянной схемой организации дорожного движения на данном участке дороги. 4.1 При проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом. 6.4.1.1 Временные дорожные направляющие устройства применяют в зоне работ для обозначения отгонов, ограждения участка проведения работ и разделения транспортных потоков попутных и встречных направлений. 6.4.2.1 Дорожные конусы применяют на участках проведения краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог. 6.4.2.2 Дорожные конусы устанавливают в зонах отгона и стабилизации по направлению отгонов, в продольной буферной и рабочей зонах - вдоль их границ. 6.4.3.1 Дорожные пластины применяют в зоне работ при производстве: долгосрочных работ; краткосрочных стационарных работ на автомагистралях и скоростных дорогах. 6.4.3.2 При производстве долгосрочных работ пластины устанавливают: в зоне отгона на всем протяжении отгонов и на всей длине участков между последовательно расположенными отгонами при закрытии двух полос движения и более; в продольной буферной зоне по всей ее длине; в зоне стабилизации на всем протяжении отгона при производстве долгосрочных работ на проезжей части дорог с четырьмя полосами и более. 6.4.4.1 Делиниаторы применяют в границах участка проведения долгосрочных работ при закрытии как минимум одной полосы движения на дорогах без разделительной полосы по границе между полосами движения транспортных средств во встречных направлениях. 6.5.1.2 При производстве долгосрочных работ на проезжей части парапетные ограждения устанавливают для ограждения рабочей зоны: в продольной буферной зоне по всей ее ширине под углом от 20° до 45° к оси дороги до ограждения в поперечной буферной зоне и по всей ширине проезжей части перпендикулярно к оси дороги при полном закрытии участка дороги для движения; в поперечной буферной зоне по 4.5 на всей длине рабочей зоны; в зоне стабилизации по всей ширине закрытой полосы движения в том случае, если по прилегающей к рабочей зоне полосе осуществляется движение транспортных средств встречного направления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 48 ГК РФ – юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно представленным документам, ООО «РЭ-ДОР» является юридическим лицом.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ООО «РЭ-ДОР» является организацией, осуществляющей работы на участке съездах с путепровода в створе проспекта Победы 1-ая и 2-ая очередь (транспортная развязка «низовой» в районе ручей Безымянный) (л.д.20).

На основании муниципального контракта № Ф.2020.6 от 13 марта 2020 года ООО «Магистраль» в период с 13 марта по 15 сентября 2020 года приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту проезжей части дороги и тротуара транспортной развязки (низовой) по пр.Победы в районе ручей Безымянный (л.д.44-56).

В соответствии с договором субподряда №08/04-2020 года от 8 апреля 2020 года, заключенным между подрядчиком ООО «СУРАНЕФТЕТРАНС» и субподрядчиком в лицо ООО «РЭ-ДОР», последний обязуется выполнить в соответствии с условиями договора для нужд г.Пензы работы по ремонту проезжей части дорог и тротуара транспортной развязки (низовой) по пр.Победы в районе ручей Безымянный (л.д.21-28). В свою очередь ООО «Суранефтетранс» является субподрядчиком ООО «Магистраль» (л.д.30-39). ООО «Магистраль» в качестве исполнителя заключило договор с МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», которое является муниципальным заказчиком (л.д.44-56). МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно п. 3.1 Устава ООО «РЭ-ДОР» основными видами деятельности Общества являются: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей и др.

Вина ООО «РЭ-ДОР» в совершении правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 928469 от 17 июля 2020 года (л.д.8-9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №048984 от 11 июня 2020 года (л.д.10);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенной к нему фототаблицей от 10 июня 2020 года (л.д.14-16);

- сообщением из ООО «Суранефтетранс», согласно которому организацией, осуществляющей работы в г.Пензе на участке съездах с путепровода в створе проспекта Победы 1-ая и 2-ая очередь (транспортная развязка «низовой» в районе ручей Безымянный), является ООО «РЭ-ДОР».

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ООО «РЭ-ДОР» нашла своё подтверждение, поскольку оно, будучи юридическим лицом ответственным за производство работ на вышеуказанных дорогах, не обеспечило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не приняло меры в полном объёме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги, что угрожало безопасности дорожного движения при пользования таким участком.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «РЭ-ДОР» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог и принятия им максимально возможных мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, не установлено.

Доводы представителя юридического лица не нашли своего подтверждения, поскольку 10 июня 2020 года инспектором ФИО2 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дроги (улицы), в котором достоверно указано и подтверждено, что выявлены нарушения на участке дороги: на съездах с путепровода в створе проспекта Победы 1-ая и 2-ая очередь (транспортная развязка «низовой» в районе ручья Безыменный): (съезд с стороны ул.Урожайной в направлении Ульяновской и съезд со стороны ул.Лозицкой в направлении ул.Урожайной) в г.Пензе с указанием улиц, номеров домов и фототаблицей. В протоколе 58 ВА № 928469 указано направление движения, а названия улиц и номера домов.

Ссылка представителя на тот факт, что за аналогичные нарушения ранее был привлечен сотрудник ООО "РЭ-ДОР" А.М.Е.., также необоснован, поскольку акт выявленных нарушений по настоящему делу, был составлен уже после составления протокола в отношении А., поскольку выявленные ранее нарушения не были устранены.

Таким образом, действия ООО «РЭ-ДОР» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает сроки привлечения к административной ответственности, так постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В судебном заседании установлено, что совершение административного правонарушения было выявлено 10 июня 2020 года с 16 часов 49 минут по 16 часов 59 минут, следовательно, срок привлечения к административной ответственности установлен до 11 сентября 2019 года.

В связи с тем, что инспектором ФИО2 при направлении материала по делу об административном правонарушении был указан лишь юридический адрес организации, по которому уведомить представителя ООО «РЭ-ДОР» не представилось возможным, поскольку по данному адресу отсутствуют какие-либо сведения о нахождении ООО «РЭ-ДОР», в том числе почтовый ящик для корреспонденции.

Фактический адрес места нахождения организации или телефон суду представлен инспектором своевременно не был, самостоятельно выяснить данную информацию не удалось в связи с отсутствием данной информации, в том числе сети Интернет. Указанного факта в судебном заседании не оспаривал ни представитель ООО "РЭ-ДОР", ни инспектор ФИО2, пояснивший, что он извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в ООО «РЭ-ДОР» носил нарочно, по адресу фактического нахождения ООО «РЭ-ДОР» - <...>, который в материалах дела не указал, суду своевременно не предоставил, поскольку полагал, что правильным будет указать лишь юридический адрес организации.

Судебное заседание было неоднократно отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица.

Сведения о месте фактического нахождения ООО «РЭ-ДОР» были получены уже за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения ООО «РЭ-ДОР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «РЭ-ДОР», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Силаева