Постановление № 5-57/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года <...>

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело №5-57/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование, в отношении должностного лица, директора <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2017 года в отношении ФИО1, как должностного лица, а именно директора <данные изъяты>, составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за нарушение ГОСТов Р51256-99, Р 52289-2004, Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку 11 июля 2017 года в 11 час. 51 мин. на участке автодороги от <адрес> при содержании автомобильной дороги общего пользования, выявлены отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и отсутствие разметки 1.2.1, которая обозначает край проезжей части. В данном административном протоколе указано, что владельцем улично-дорожной сети <адрес> является <данные изъяты>, которое в лице <данные изъяты> передало в оперативное управление улицы и дороги <адрес><данные изъяты>. Таким образом, организация мероприятий по содержанию технических средств организации дорожного движения в <адрес> возложена на <данные изъяты>, директором является ФИО1

Временно исполняющий обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», лейтенант полиции ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, так как находится за пределами <адрес> до 02 сентября 2017 года, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор <данные изъяты> ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с данным протоколом он не согласен, так как собственником улично-дорожной сети <адрес> является <данные изъяты>, который передал в <данные изъяты> указанное имущество в оперативное управление. <данные изъяты> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Следовательно, в соответствии с ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводился открытый аукцион в электронной форме. В соответствии с проведенными закупками <данные изъяты> заключила два муниципальных контракта: 23 января 2017 года №№ на содержание технических средств организации дорожного движения муниципального образования «<данные изъяты>» в 2017 году; 10 мая 2017 года №№ на содержание улично-дорожной сети <данные изъяты> с <данные изъяты> в соответствии с перечнем переданных дорог в оперативное управление. Подрядчиком вышеуказанных муниципальных контрактов является <данные изъяты>. Данной организацией согласно контракту от 23 января 2017 года № № работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки: 1.1 «осевая линия»; 1.2.1 «край проезжей части» были выполнены в полном объеме по дорогам, переданным в оперативное управление, что подтверждается актом выполненных работ от 17 мая 2017 года. Данный участок дороги передан в <данные изъяты>.

ФИО1, возражая по поводу протокола об административном правонарушении, обращает внимание на то, что согласно п. 1.5 Устава <данные изъяты> является некоммерческой организацией и его деятельность финансируется исключительно за счет средств, предусмотренных бюджетом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (п. 1.9 Устава). Бюджет города принимается представительным органом местного самоуправления – городской Думой. Ими неоднократно вносились предложения о финансировании содержания улично-дорожной сети города, однако такое финансирование если и осуществлялось, то в минимальных размерах и на конкретные работы, то есть с указанием вида, объема и места проведения работ.

Финансирование на нанесение горизонтальной разметки было выделено в декабре 2016 года на 2017 года в сумме <данные изъяты>. и исполнено 17 мая 2017 года по дорогам, которые были переданы в оперативное управление и в отношении которых выдано свидетельство о праве государственной регистрации. Использовать средства, выделенные на иные цели он не имеет права в соответствии с п. 5.6.1 Устава.

В июле 2017 года на данном участке дороги были проведены работы- сплошное асфальтирование уже на нанесенную горизонтальную разметку и для того чтобы на новый асфальт вновь нанести горизонтальную разметку механическим способом необходимо понести дополнительные расходы, в связи с чем их организация обращалась с письмом в администрацию <данные изъяты> о выделении дополнительных лимитов для указанных работ. В настоящее время на указанном участке дороги к началу учебного года нанесена соответствующая разметка, что подтверждается соответствующим актом за выполненные <данные изъяты> работы по покраске горизонтальной дорожной разметки в августе 2017 года, счёт выставлен № от 11.08.2017г., однако оплатить он его не может. в виду отсутствия финансирования.

ФИО1 считает, что он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и принял все возможные меры к надлежащему содержанию улично-дорожной сети, но фактически не имел в июле 2017г. ремонта автодороги нанести горизонтальную разметку, так как отсутствуют дополнительные лимиты, в связи с чем, полагает, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Распоряжением Главы Администрации МО «<данные изъяты>» № от 22 января 2013 года на должность директора <данные изъяты> назначен ФИО1 с 22 января 2013 года по 22 января 2018 года.

Согласно Устава <данные изъяты>, утвержденного Постановлением администрации <данные изъяты> № 17.11.2011г., данное учреждение является некоммерческой организацией (п. 1.5) и осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям, при условии что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы от этой деятельности на основании утвержденной сметы поступают в бюджет <данные изъяты> (п. 1.6). Создано учреждение с целью обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием муниципального жилищного фонда, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией, эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов (п. 2.1), предметом деятельности учреждения является осуществление контроля за имуществом, переданным на праве оперативного управления, а также организация работ по содержанию автомобильных дорог (п.2.2).

Владельцем улично-дорожной сети <адрес> является <данные изъяты>.

По постановлению Главы МО «<данные изъяты>» ФИО6 № от 11.11.2013г. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № от 16 августа 2013 года оперативного управления имуществом, из которого следует, что Комитет передал, а Учреждение приняло на праве оперативного управления имущество в соответствии с приложением (в том числе автомобильную дорогу общего пользования общегородского значения по <адрес> от строения № до <адрес>).

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на участке автодороги расположенной от <адрес>, выявил 11 июля 2017г. в 11 часов 51 минуту следующие нарушения: отсутствуют горизонтальна дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки, и горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, обозначающая край проезжей части, что отражено в акте от 11 июля 2017 года и подтверждается фотоснимками от 11.01.2017 года, на которых видно, что на проезжей части автомобильной дороги отсутствует данная дорожная разметка.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт российской федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, закреплено, что разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения (п. 3.8). На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (п. 4.4). Знак основной: знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта (п.3.3).

Пунктами 6.2.3 этого же ГОСТа установлено, что Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (на участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой (таблица 3), одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении) перекрывают друг друга;

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 8.

2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении.

3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.).

4) Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.

Пунктом 6.2.4 определено, что разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия).

В протоколе №№ от 24 июля 2017 года должностному лицу ФИО1 вменено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ГОСТов Р 51256-99, Р 52289-2004, Р50597-93.

Несмотря на то, что ГОСТ Р 51256-99 признан утратившим силу, нормы закрепленные в данном документе содержатся в ГОСТе Р 52289-2004.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон N 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6). Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, и по договору оперативного управления № от 16 августа 2013 года осуществляет контроль за имуществом, переданным на праве оперативного управления, а также контролирует организацию работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги общего пользования общегородского значения по <адрес> от строения № до <адрес>.

Вместе с тем, пунктом 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 четко определены случаи, при которых применяется разметка 1.1, однако протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на конкретную ситуацию при описании события правонарушения.

Помимо этого, судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № № от 23 января 2017 года <данные изъяты> выполнены работы, предусмотренные п.1.1 контракта, что отражено 17.05.2017г. в акте приемки выполненных работ (оказания услуг) к муниципальному контракту № № от 23.01.2017г.

В судебное заседание ФИО1 предоставлена справка выполненных работ по ремонту дорог на территории МО «<данные изъяты>» в 2017 году, из которой следует, что на участке автомобильной дороги от а/остановки <данные изъяты> до административного здания № по <адрес>, протяженностью 124 м, и от административного здания № до ДК <данные изъяты> по <адрес>, протяженностью 1088 м, были выполнены работы по ремонту автомобильных дорог, которые произведены ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на основании контрактов, со сроками исполнения до 20 июня 2017 года и 30 июня 2017 года соответственно.

Таким образом, судом установлено, что горизонтальная разметка, определяющая режим движения, нанесенная в мае 2017 года на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, была удалена в связи с проведенными ремонтными работами в июне 2017 года, и у директора <данные изъяты> ФИО1 отсутствовала возможность ее своевременно восстановить, поскольку требовалось дополнительное финансирование, в связи с чем им было направлено письмо Главе МО «<данные изъяты>» с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства. В соответствии с п. 4.4 ГОСТа Р 52289-2004 знаки по дорожной разметке законодательством не предусмотрены, иные знаки: приоритета, предупреждающие и информационные вдоль автомобильной дороги установлены, что подтверждается фотографиями от 11.07.2017г.

В августе 2017 года дорожная разметка нанесена на полотно автомобильной дороги на участке от <адрес> до <адрес>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть привлечён к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, обстоятельств, указанных в п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-57\17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Голодникова