Решение № 2-2585/2019 2-2585/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2585/2019

Дело №...

Поступило в суд 12 апреля 2019 г.

УИД 54RS0№...-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Чебурки», ПаН.ец Н. В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу «Чебурки» о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда ПаН.ец Н. В. привлечена по делу в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года является членом СНТ «Чебурки» и в его владении и пользовании находится спорный земельный участок, на котором истец на протяжении более 18 лет осуществляет правомочия собственника: ухаживает за участком, возделывает его, вносит членские взносы для поддержания участка и прилегающей к нему территории в надлежащем состоянии. Поскольку титульным владельцем спорного участка является ПаН.ец Н.В., у истца отсутствует возможность оформить право собственности во вне судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что ПаН.ец Н.В. видит впервые, а права на земельный участок с 1998 года никем не заявлялись, участок был заросшим, без коммуникаций, без забора. Все необходимое на участке сделал он, и электричество провел, и забор сделал, дорогу отсыпал.

В судебном заседании ответчик ПаН.ец Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что была исключена из членов СНТ по подложным документам, и никто не имел права передавать ее участок третьим лицам. Она не знала, что этот участок находится у нее в собственности. Два года она обрабатывала спорный участок, он был без построек.

Представитель ответчика СНТ «Чебурки» - ФИО3, действующая на основании выписки из протокола, исковые требования признала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ПаН.ец Н. В. на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок №..., площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из протокола №... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было рассмотрено заявление ПаН.ец Н.В. о выходе из членов товарищества в связи с переменой места жительства и передаче участка товариществу, а также принято решение об исключении ПаН.ец Н.В. из членов товарищества и принятии от нее участка. Кроме того, рассмотрено заявление ФИО1 о вступлении в члены СНТ «Чебурки» и выделении ему земельного участка №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана членская книжка.

Согласно справке, выданной председателем правления НСТ «Чебурки», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является пользователем участка №... площадью 1000 кв.м. в НСТ «Чебурки», расположенном в <адрес> Участок своевременно обрабатывается, имеются плодовые и ягодные насаждения, прилегающая территория содержится в надлежащем порядке. ФИО1 принимает активное участие в делах НСТ: лично проводил водопровод для полива с №... по №... участок; занимался установкой поливочных резервуаров; организовывал сварочные работы под резервуары (т.к. их нужно было поднять на несколько метров выше); привозил трубы для водопровода на участки; восстанавливал одну сторону ограждения общества, за личные денежные средства. Задолженности по уплате членских и целевых взносов, а так же за пользование электрической энергией нет. Нарушений правил внутреннего распорядка и пожарной безопасности ФИО1 не допускается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ПаН.ец Н.В. он не знает. Раньше он приезжал в <адрес> поскольку у него там проживала теща и он виделся с ФИО1, а позже в ДД.ММ.ГГГГ году он купил дачу по соседству. На протяжении много времени у ФИО1 участок в идеальном состоянии, с апреля по сентябрь он там проживает с внуками. Электричество и водопровод на участке есть. Летом он всегда на участке находится, посторонних лиц на участке не видел, не знает претендовали ли другие лица на его участок.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и на протяжении более 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №... в с.т. «Чебурки», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты ответчиком ПаН.ец Н.В. в судебном заседании не оспорены. При этом ответчик так же пояснила, что на участке была примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, перестала пользоваться им по семейным обстоятельствам, с ДД.ММ.ГГГГ года никаких взносов за участок не платила.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у ПаН.ец Н.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовала, расходов по содержанию не несла, добровольно вышла из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Чебурки».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Утверждение ответчика о том, что об исключении из членов НСТ «Чебурки» ей не было известно, что подпись на заявлении является поддельной, суд считает несостоятельным.

Исходя из правила добросовестности действий участника гражданских правоотношений, ответчик ПаН.ец Н.В., будучи членом НСТ «Чебурки», которому закон предоставляет не только права, но и возлагает определенные обязанности, а именно нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, могла предвидеть возможность исключении ее из членов НСТ «Чебурки» ввиду невыполнения предписанных обязательств.

Поскольку ПаН.ец Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняла обязанности члена НСТ «Чебурки» по оплате членских взносов, не возделывала земельный участок, она должна была проявить должную осмотрительность и совершить действия, направленные на установление действительных правоотношений с НСТ «Чебурки».

При рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование к Некоммерческому садоводческому товариществу «Чебурки» суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что титульным правообладателем является ПаН.ец Н. В., в связи с чем она является надлежащим ответчиком, к которому могут быть предъявлены требования о признании права собственности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к Некоммерческому садоводческому товариществу «Чебурки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ