Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело № 2-1745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 02 сентября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 49АА № 0285538 от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о признании незаконным решения врача<данные изъяты> о постановке на диспансерный диагноз и обязании снять с учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» (далее - МОГБУЗ «ОРБ»), указав в обоснование заявленных требований, что о факте постановки на <данные изъяты> истцу стало известно в начале июля 2019 года в связи с обращением прокурора Ольского района в суд с заявлением о прекращении права истца на управление транспортными средствами. Вместе с тем, решение врача<данные изъяты> о постановке на наркологический учет считает незаконным по тем основаниям, что однократно обращался к врачу<данные изъяты> с признаками отравления, в результате которого ему была оказана медицинская помощь. Более а медицинской помощью к врачу<данные изъяты> не обращался. Указывает, что врач<данные изъяты>, считая истца зависимым <данные изъяты>, на прием к себе его не вызывал, никаких мер к лечению не предпринимал. Настаивает, что зависимости от <данные изъяты> не имеет, его трудовая деятельность всегда была связана с источником повышенной опасности, истец всегда понимал ответственность за свои трудовые обязанности перед собой, работодателями и семьей<данные изъяты> по состоянию здоровья и в связи с плохой переносимостью, истец не имеет <данные изъяты>, и, тем более, не имеет зависимости <данные изъяты>. Указывает, что, если бы ему ранее стало известно о постановке на учет, он сразу бы стал принимать меры к снятию с учета, так как считает, что на учет был поставлен безосновательно. Не отрицает факт <данные изъяты>, который спровоцировал его болезненное состояние. Однако полагает, что единичный случай нахождения <данные изъяты>, и даже с установлением диагноза <данные изъяты> не дает право наркологу считать истца страдающим алкогольной зависимостью, в связи с чем считает, что врачом<данные изъяты> не доказана объективность установленного диагноза и не подтверждена законность постановки на <данные изъяты> учет.

Кроме того, считает, что постановка истца на <данные изъяты> учет произведена в нарушение положений инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, (далее - Инструкция «О порядке диспансерного учета»), которой предусмотрено, что при установлении диагноза «хронический алкоголизм», больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием заболевания, в том числе и на ограничения на определенные виды трудовой деятельности и возможность принудительного лечения. Настаивает, что данные положения инструкции врачом-наркологом соблюдены не были, чем нарушены права истца.

Постановку истца на наркологический учет считает незаконной также по основаниям отсутствия согласия на это истца, указывая, что законодательство Российской Федерации об охране здоровья и о наркологической помощи устанавливает запрет на любое вмешательство медиков без согласия гражданина, а также о добровольности обращения лиц, страдающих психическими расстройствами, за медицинской помощью. Исключение составляют случаи, когда поведение человека несет угрозу обществу, окружающим, вследствие психоза, «белой горячки», когда человек может быть госпитализирован без его согласия на основании решения врачебной комиссии. При этом в Инструкции «О порядке диспансерного учета» прямо указано, что диагноз устанавливается после получения соответствующих материалов и, при необходимости, после дополнительного обследования. В сомнительных случаях диагноз целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения.

Приводит положения Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность личной жизни граждан, в том числе посредством соблюдения врачебной тайны.

Несмотря на то, что наркологическая патология относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, полагает, что нарколог не обладает правовым статусом врача-психиатра, что исключает возможность использования при оказании наркологической помощи Закона о психиатрической помощи, поэтому, в связи с отсутствием отдельного закона, считает, что наркологическая помощь регулируется общемедицинским законодательством.

Настаивает на безосновательности вывода врача<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Полагает, что единственное обращение истца за медицинской помощью к врачу<данные изъяты> и его согласие на лечение, с учетом клинически показателей, не является достаточным для постановки истца на диспансерный учет и проведения дополнительных мероприятий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ «МОНД»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов обеспечил участие представителя ФИО1

Ответчик МОГБУЗ «ОРБ», извещенный надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, о причинах не сообщил. В представленном отзыве по существу иска поясняет, что в соответствии с Международной классификацией болезней, употребление алкоголя, вызывающего при злоупотреблении им зависимость, относится к разделу «Психические расстройства и расстройства поведения», в связи с чем лица, страдающие зависимостью от алкоголя, находятся на диспансерном наблюдении, которое представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в установленном порядке. Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно названному закону диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Постановку истца на диспансерный <данные изъяты> учет считает правомерной, указывая, что истец был поставлен на диспансерный учет у врача<данные изъяты> в июле 2018 года с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании выписки из истории болезни №, согласно которой по заключению врачебной комиссии ГБУЗ «МОНД» от <данные изъяты> истцу рекомендовано <данные изъяты> наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства. <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Указывает, что для больных <данные изъяты> в случае выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты> ремиссии, установлен срок диспансерного учета в 3 года, при этом решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения принимается только комиссией врачей-психиатров по результатам освидетельствования лица в случаях выздоровления либо значительного и стойкого улучшения психического состояния лица (ремиссии).

Ответчик ГБУЗ «МОНД», извещенный надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя не направил. В представленном отзыве сообщил, что истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в медицинской карте стационарного больного (истории болезни) №. При нахождении на лечении истцу был установлен диагноз <данные изъяты> Диагноз был установлен на врачебной комиссии ГБУЗ «МОНД», на которой истец был ознакомлен с диагнозом и дал согласие на диспансерное наблюдение врача <данные изъяты>, о чем имеется запись в протоколе врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, которое истец дал ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации в наркологическое отделение.

В связи с проживанием истца на территории Ольского района выписка из истории болезни истца была направлена по месту жительства истца врачу <данные изъяты> МОГБУЗ «ОРБ», которое имеет лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг <данные изъяты>

Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством наличие <данные изъяты> диагноза является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством и к владению оружием. При этом управление транспортным средством противопоказано до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), противопоказание к владению оружием может быть снято при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

С учетом извещения истца и ответчиков, мнения представителя истца, судом в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно выразила несогласие с порядком ведения и заполнения амбулаторной карты истца, в частности отсутствие точной даты постановки истца на учет. Обратила внимание, что в октябре 2017 года истец продлил действие водительского удостоверения, пройдя медицинское освидетельствование, в ходе которого врачи не указали на какие-либо отклонения, влияющие на возможность продления права управления транспортными средствами, а также в ноябре 2017 года истец оформил опеку над недееспособной родственницей. Кроме того, полагала неправомерным постановку истца на учет именно в МОГБУЗ «ОРБ» по тем основаниям, что в период лечения и до мая 2018 года истец имел регистрацию по месту жительства в другом регионе, в который и должна была быть направлена выписка из истории болезни.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан») диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с названным Порядком наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (п.6). Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст.20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.5).

В соответствии со ст.20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» (далее - Приказ № 1177н), подписывается гражданином и медицинским работником.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля на момент постановки истца на диспансерный учет регламентировалась Инструкцией «О порядке диспансерного учета», в соответствии с которой диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. № 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно выписке из истории болезни № истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ГБУЗ «МОНД» в связи с ухудшением состоянии здоровья <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> прошёл курс лечения лекарственными препаратами, получал консультации <данные изъяты>

Диагноз установлен по результатам лечения 13.02.2018 врачебной комиссией, состоящей из трех врачей, в том числе лечащего врача и заведующего наркологическим отделением, что подтверждается соответствующим протоколом №. Согласно имеющейся в протоколе подписи истца, последний с <данные изъяты> согласен, информирован о необходимости контрольных явок <данные изъяты> (л.д. 67).

Доводы представителя истца о неверном определении диагноза ФИО2, в связи с однократным обращением за <данные изъяты> помощью, поскольку у него не имеется зависимости <данные изъяты>, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В выписке из истории болезни ФИО2 приведен анамнез болезни, в <данные изъяты>

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности врачей при оформлении медицинской документации в отношении ФИО2 не установлено.

Выставленный истцу диагноз имеет с шифр № согласно Международной классификации болезней <данные изъяты>) отнесен к разделу <данные изъяты>

Представленными ГБУЗ «МОНД» сведениями подтверждается наличие добровольного согласия истца на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями, установленными ст.20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан», оформленное в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением № к Приказу №н (л.д. 66).

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для постановки истца на диспансерный учет явилось установление соответствующего диагноза врачебной комиссией, сформированной из специалистов государственного учреждения здравоохранения.

Таким образом, доводы истца и его представителя о постановке истца на <данные изъяты> учет единолично врачом-<данные изъяты> МОГБУЗ «ОРБ» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, основания правомерности постановки истца на учет вопреки доводам истца ответчиками доказаны, а стороной истца не опровергнуты.

Нарушений ответчиками законодательства о добровольности обращения лиц, <данные изъяты>, за медицинской помощью, в судебном заседании не установлено, поскольку согласно представленным доказательствам истец при обращении за медицинской помощью дал информированное согласие на медицинские вмешательства в предусмотренной законом форме, был поставлен в известность о выставленном по результатам лечения диагнозе, установлением диспансерного наблюдения и информирован о необходимости контрольных явок <данные изъяты>.

Доводы о неправомерности постановки истца на диспансерный учет именно в МОГБУЗ «ОРБ» по мотивам отсутствия регистрации истца в этот период на территории <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец, согласно сведениям органа миграционного учета с ДД.ММ.ГГГГ имел на территории <адрес> регистрацию по месту пребывания.

С учетом изложенных положений законодательства, обстоятельств настоящего дела и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановка истца на диспансерный учет (наблюдение) произведена обоснованно, при наличии к тому установленных законом оснований, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене решения о постановке истца на диспансерный наркологический учет в связи с необъективно установленным диагнозом удовлетворению не подлежат.

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2).

В силу ст.27 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта РФ. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.

Истцом и его представителем не представлено относимых и допустимых доказательств выздоровления истца, подтвержденного соответствующим решением врачебной комиссии, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности снять истца с диспансерного учета врача-нарколога, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о признании незаконным решения врача<данные изъяты> о постановке на <данные изъяты> учет и обязании снять с учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 06.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко