Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-651/2018 М-651/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело №2-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 4 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - Калиева В.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушиба правой стопы, ушиба и сдавливания мягких тканей правой стопы.

Последствия полученных травм, привели к нахождению на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временной потере трудоспособности – 39 дням нахождения на больничном листе.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 - Калиев В.В. требования поддержал, в обоснование привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил суду, что вины в случившемся ДТП он с себя не снимает, однако полагает, что размер заявленной компенсации морального вреда для него чрезвычайно завышен, он является пенсионером и имеет кредитные обязательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, виновником которого является ФИО3

В результате указанного ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, а также в материалах ДТП, ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан винвоным в нарушение требований ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ и назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Факт совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 подтверждается

Таким образом, между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений имеется прямая причинная связь.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО1, действий иных лиц, ответчиком не представлено.

Поскольку, телесные повреждения наступили в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик, управлявший источником повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причинивший здоровью истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывая, что у ФИО1 в результате ДТП имелись телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, а также то, что причинитель вреда ФИО3 является пенсионером, имеет кредитные обязательства, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял адвокат Калиев В.В., которому согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты>

Суд с учетом требований разумности, справедливости характера и сложности спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оформление доверенности, суд считает доказанным несение ФИО1. требуемой суммы.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Р. Калимуллина