Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017 ~ М-2362/2017 М-2362/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО7., с участием истца ФИО1 ФИО8., представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО9, при секретаре Гребенник ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12 обратилась в суд к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР № по г. Москве и Московской области.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на машиностроительном заводе им <данные изъяты> в г. Баку, уволилась в связи с переездом на другое место жительства. Сведения о работе на данном предприятии имеются в трудовой книжке. Истица самостоятельно делала запрос в Азербайджан, получила справку о том, что машиностроительный завод им. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании Постановления Совета Министров Азербайджанской республики от ДД.ММ.ГГГГ №. От ДОАО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО13 получила справки о размере заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ гг., заверенные печатью указанного предприятия. Ответчик направил запросы в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской республики в целях проверки обоснованности выдачи представленных ФИО1 справок, однако ответов на запросы не получил. На этом основании в перерасчете пенсии ФИО1 ФИО14 отказано.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФР № по г. Москве и Московской области ФИО2 ФИО15 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области за перерасчетом размера страховой пенсии по старости. Одновременно представила все необходимые для перерасчета документы.

Решением ГУ – Главного Управления ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера пенсии в связи с тем, что управлением были сделаны запросы в компетентные органы о проверке достоверности выдачи справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответы на запросы не получены.

Истица оспаривает отказ в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на машиностроительном заводе <данные изъяты>, уволена в связи с выездом из г. Баку. В последствии завод был переименован, в подтверждение этого обстоятельства истица представила справку.

В соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Ответчик направил запросы в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской республики в целях проверки обоснованности выдачи представленных ФИО1 справок, однако ответов на запросы не получил. На этом основании в перерасчете пенсии ФИО1 ФИО16 отказано.

В силу п.7 ст. 23 указанного закона в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом непредставление сведений компетентным органом в установленный срок является основанием для приостановления срока рассмотрения решения о перерасчете пенсии, а не основанием для отказа в перерасчете.

Иных оснований для отказа в перерасчете в решении пенсионного органа не указано.

Истица представила документы, подтверждающий ее работу на заводе им. <данные изъяты> (в настоящее время «<данные изъяты>») (л.д.9-11 – трудовая книжка, л.д.12 – архивная справка, лд13 – справка о переименовании завода), а также справки, подтверждающие размер заработка за ДД.ММ.ГГГГ1988 гг., и ДД.ММ.ГГГГ гг.(л.д.14-15). Факт получения указанных справок по почте подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения № г. Баку по месту нахождения завода (л.д.37). Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области № об отказе в перерасчете размера пенсии ФИО1 ФИО18.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области осуществить перерасчет пенсии ФИО1 ФИО19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО20 Копылов