Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2039/2018

№2-2039/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора № от 19.06.2014г., взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 888 959,48 руб., процентов в размере 18% годовых за период с 19.12.2017г. по день вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 644,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 3 678 400,00 руб.

В обоснование требований указав, что 19.06.2014г. между ООО «Ипотечная Компания СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа № Заемщик получил займ в размере 2 800 000 руб. под 18% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства жилого помещения по адресу: АДРЕС Согласно п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа составляет 73 095,00 руб.

19.06.2014г. между сторонами был заключен договор об ипотеке № согласно которому заемщик предоставляет в ипотеку (залог) квартиру общей площадью 57,1 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа.

Согласно п. 1.4 договора права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 5,7 закладной от 25.06.2014г., квартира обременена ипотекой в силу договора.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной перешли к ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Банк, 24.08.2017г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с образовавшейся просрочкой и задолженностью, банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласился по всем пунктам искового заявления, однако просил о снижении неустойки по ст.333 ГК ПФ.

Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Одинцовскому муниципальному району и г.о. Краснознаменск не явился, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014г. между ООО «Ипотечная Компания СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа №. Заемщик получил займ в размере 2 800 000 руб. под 18% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства жилого помещения по адресу: АДРЕС Согласно п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа составляет 73095,00 руб.(л.д.41-64)

19.06.2014г. между сторонами был заключен договор об ипотеке №, согласно которому заемщик предоставляет в ипотеку (залог) квартиру общей площадью 57,1 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа.

Согласно п. 1.4 договора права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 5,7 закладной от 25.06.2014г. квартира обременена ипотекой в силу договора.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной ПАО АКБ «Инвестторгбанк»(л.д.65-77).

Банк, 24.08.2017г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения(л.д.78-79).

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору:

– заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения;

– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов установленных графиком;

- при получении уведомления банка от изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке:

- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

- уплатить проценты за пользование кредитом;

- возвратить кредит;

- уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, с учетом требований закона, а также условий договора займа(п.113, 2.1, 2.3., 3.1, 3.3., 1.4., 4.4.4.).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Расчет задолженности (л.д.9-38) судом проверен и признан правильным, ответчик с расчетом согласился, его не оспаривал, а потому требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Вместе с тем, по заявлению ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 100 000руб.

Также обоснованы требования истца о взыскании задолженности по процентам по договору займа № от 19.06.2014г., начиная с 19.12.2017г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 18 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст.450 ГК РФ обоснованы и требования истца о расторжении договора займа от 19.06.2014г.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

Суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога полагает возможным взять за основу представленный стороной истца отчет об оценке, с которым согласился ответчик(л.д.80-88) и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 678 400руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 45 435руб. 82коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 19.06.2014г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа в счет основного долга 3 968 949руб. 99коп., задолженность по процентам 2 178 213руб. 09коп., неустойку 100 000руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 45 435руб. 82коп., а всего взыскать 6 292 598 (шесть миллионов двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по процентам по договору займа № от 19.06.2014г., начиная с 19.12.2017г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 18 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 57,1кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3 678 400 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года