Решение № 2-1368/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1368/2023;)~М-661/2023 М-661/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1368/2023

24RS0033-01-2023-000857-44

дело №2-28/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО14 при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит выделить супружескую долю и включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 имущество: автомобиль марки Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную в <адрес> кадастровый № общей площадью 33,3 кв.м.. Произвести раздел наследственного имущества, признав за истцом право собственности на ? наследственную долю в квартире по адресу <адрес><адрес>, взыскать с ответчика компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на гараж в сумме 99500 руб., стоимость ? автомобиля в сумме 161750 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную расходы по оплате госпошлины в размере 5376, 80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2.

На момент смерти с ДД.ММ.ГГГГ сын находился в браке с ФИО4

После смерти сына осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на супружескую долю в порядке наследования было оформлено истцом в установленном порядке через нотариуса. Однако в выдаче иных свидетельств в праве на наследство сына (гараж, автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, квартира в <адрес>) ФИО1 нотариус отказала. Других наследников, кроме истца и ответчика у ФИО2 не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о выделении супружеской доли в праве собственности на гараж, взыскании компенсации наследственной доли за гараж, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 99500 рублей, прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что поскольку на момент смерти ФИО2 спорное имущество было оформлено на ФИО4, оно не вошло в наследственную массу. По утверждению стороны истца автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, квартира по адресу <адрес> приобретены в период брака ФИО2 с ФИО4 за счет совместных денежных средств, в связи с чем из данного имущества необходимо выделить супружескую долю ФИО2 и включить ее в наследственную массу для раздела между наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО4

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. ФИО4 пояснила, что спорное имущество автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска и квартира по адресу <адрес> были приобретены в период брака с ФИО2, но за счет ее личных денежных. Так автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска был приобретен ею для своего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за 470000 рублей. Из указанной суммы 390000 рублей ответчик заняла у своего отца ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в 80000 рублей заняла у своего брата ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобретена за 1890000 рублей, вырученных от продажи добрачного имущества в сумме 1300000 рублей, заемных денежных средств в сумме 390000 рублей и заработной платы сына от первого брака ФИО14 в сумме 200000 рублей. Квартира по адресу <адрес> приобретена для проживания сына ФИО14

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал, пояснил, что автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска и квартира по адресу <адрес> были приобретены матерью для него за счет собственных средств. Он также участвовал в приобретении указанного имущества, перечислял матери денежные средства из своего заработка, погасил долговые обязательства матери перед ФИО8 на сумму 390000 рублей. Автомобиль был оформлен на ФИО4 для снижения суммы налога, хотя фактически с момента покупки и до настоящего времени этим автомобилем пользуется он. Спорная квартира в <адрес> также приобретена для него в период студенчества, является однокомнатной малогабаритной квартирой, в связи с чем выделение в данном жилом помещении доли истцу будет нарушать его право владения.

Представитель 3 лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ГК «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Ч. 2 указанной нормы повторяет положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей участников общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников общей собственности. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч. 3 указанной нормы).

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Совместных детей в браке не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый; ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 33.3 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор, который изменял бы равенство долей супругов в общем имуществе, между ФИО2 и ФИО4 не заключался.

Вышеуказанное имущество оформлено на имя ФИО4, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

После смерти ФИО2 нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди имущества наследодателя ФИО2 в равных долях являются мать ФИО1, супруга ФИО4. иных наследников не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, принадлежащее ФИО2 на момент его смерти, было разделено между наследниками, выданы свидетельства о праве на наследство.

Спорное имущество, а именно автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска и квартира по адресу: <адрес> состав наследственной массы наследодателя ФИО2 включено не было, поскольку право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке за ФИО4

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый приобретен ФИО4 за 50000 рублей. В судебном заседании ответчик пояснила, что стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует действительности, фактически автомобиль был приобретен за 470000 рублей, что сторона истца не оспаривала.

Возражая против удовлетворения исковых требований о выделении супружеской доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, ответчик ФИО4 пояснила, что спорный автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 470000 рублей для своего сына ФИО14. Из общей стоимости автомобиля денежная сумма в размере 390000 рублей взята ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ФИО8. Долг отцу вернул сын ответчика ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером и распиской. Денежная сумма в размере 80000 рублей взята ФИО4 в долг у своего брата ФИО6 и возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был оформлен в собственность ответчика для снижения суммы транспортного налога.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2020 года дочь ФИО4 решила купить сыну автомобиль и обратилась к нему с просьбой дать денег в долг в размере 390000 рублей. Он согласился. Передача денег была оформлена договором займа и распиской.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании также подтвердил, что спорный автомобиль был приобретен матерью для него и фактически находится в его пользовании.

Суд критически относится к показаниям данных лиц, поскольку факт приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств и фактическое распоряжение автомобилем ФИО14, не является основанием отказа о признании спорного имущества совместным имуществом супругов, следовательно, спорный объект является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях, в соответствии с положениями статьи 39 СК РФ. Так как приобретение общего имущества за счет заемных денежных средств является основанием для признания долга совместным, но не влияет на изменение режима совместной собственности супругов.

Иные основания для отступления от установленного законом общего правила равенства долей супругов в отношении автомобиля сторонами не заявлены и судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с разногласиями между сторонами по вопросу рыночной стоимости автомобиля Toyota Ractis, 2011 года выпуска судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Акцепт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля составляет 647000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно отвечает требованиям законодательства. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Руководствуясь правилами ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд полагает необходимым признать автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый совместным имуществом ФИО2 и ФИО4. Определить доли каждого из супругов в указанном имуществе равными – за каждым по ? доли автомобиля. Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2 ? доли в праве собственности на спорный автомобиль.

При этом, спорный автомобиль является неделимой вещью и находится в фактическом владении и пользовании ответчика и третьего лица ФИО14.

В этой связи суд считает правильным признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль Toyota Ractis, 2011 года выпуска и взыскать с неё в пользу ФИО1 компенсацию за ? наследственной доли автомобиля в размере 161750 руб. (647000 х ?).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в личную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м за 1890000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований о выделении супружеской доли ФИО2 в праве собственности на квартиру, ФИО4 пояснила, что указанное жилое помещение было приобретено ею для проживания сына ФИО14 за счет личных денежных средств вырученных от: продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес> размере 900000 рублей, продажи автомобиля TOYOTA ALLEX за 400000 рублей, 390000 рублей она взяла в долг у своей сестры ФИО7, заработная плата сына ФИО14 в размере 200000 рублей.

Согласно информации, представленной РЭО ОГИБДД г.Лесосибирска, представленного по запросу суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль TOYOTA ALLEX, 2003 года выпуска г\н №.

По утверждению ответчика ФИО4 автомобиль TOYOTA ALLEX, 2003 года выпуска г\н № был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств в сумме 300000 рублей, вырученных от продажи гаража в ГК «Афганец», который принадлежал ФИО4 с 2001 года.

В подтверждение указанных доводов ФИО4 представлена справка председателя гаражного кооператива «Афганец» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162).

Между тем суд считает, что справка председателя кооператива не является надлежащим доказательством принадлежности истцу на праве собственности до брака с ФИО2 недвижимого имущества – гаража, реализации гаража за 300000 рублей и направление данной суммы на приобретение автомобиля TOYOTA ALLEX, 2003 года выпуска г\н №. В связи с чем, данный довод судом отклоняется.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на приобретение квартиры по адресу <адрес> часть денежных средств в размере 390000 рублей она взяла в долг у своей сестры ФИО7. В подтверждение ФИО4 представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств (т.1 л.д. 154-155).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании доводы ответчика подтвердила, показала, что по просьбе сестры ФИО4 занимала ей указанную сумму для приобретения квартиры сыну в г.Красноярске.

Третье лицо ФИО14 также указал, что внес посильный вклад в приобретение матерью квартиры и частями из своего заработка перевел ФИО4 денежную сумму в размере 200000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что спорная квартира частично приобретена на заемные денежные средства, полученные у ФИО7 и ФИО14, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может повлиять на изменение законного режима указанного имущества супругов, поскольку в силу закона определяющим обстоятельством для возникновения совместной собственности является факт приобретения имущества одним из супругов в период брака. При этом заемные денежные средства являются источником дохода супругов и совместным обязательством супругов по их возврату, поскольку потрачены на семейные нужды.

Также по утверждению ФИО4 в стоимость квартиры по адресу <адрес> были вложены личные денежные средства в размере 900000 рублей от продажи квартиры по <адрес>, которая ранее была приобретена ею за 650000 рублей, вырученных от продажи добрачного автомобиля марки «HONDA FIT», 2002 г.в., за 250 000 рублей, а также 400 000 рублей ФИО4 получила в дар от своего отца - ФИО8.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала квартиру по адресу: <адрес> за 870000 рублей. Доказательств продажи квартиры за 900000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака с ФИО2 за 650000 рублей.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен договор дарения денежных средств на сумму 400000 рублей от отца ФИО8 от 20.04.2012

По ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов. Согласно выводам эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 в договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные тексты, подписи и расшифровка подписи от имени ФИО4 в акте-приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одновременно одним и тем же стержнем шариковой ручки.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно отвечает требованиям законодательства. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

По мнению суда, данный вывод судебного эксперта опровергает довод истца о заключении договора дарения с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом довод о внесении в приобретение квартиры по адресу: <адрес> личных денежных средств ответчика, полученных в виде дара, отклонятся судом.

В судебном заседании истец ФИО1, свидетель ФИО10 пояснили, что до брака ФИО2 также имел в собственности квартиру, которая была им продана, а денежные средства потрачены на приобретение совместного с ФИО4 имущества. Также ФИО2 брал кредиты на нужды семьи, работал и имел стабильный доход.

По данным основаниям, руководствуясь правилами ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать квартиру по адресу <адрес> имуществом ФИО2 и ФИО4. Однако, по мнению суда, в данном случае есть основания для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

Согласно информации, представленной РЭО ОГИБДД г.Лесосибирска, представленного по запросу суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки «HONDA FIT», 2002 года выпуска г\н №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HONDA FIT» был продан ФИО4 за 250000 рублей. По утверждению ответчика, вырученные от продажи автомобиля денежные средства в указанной сумме были внесены ею в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая впоследствии была продана за 870000 рублей, а деньги от продажи вложены в приобретение квартиры по адресу <адрес>

Доказательств опровергающих данный довод ответчика, стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в приобретении в период брака квартиры по адресу <адрес> вложены личные денежные средства ответчика ФИО4 в сумме 250000 рублей, что является основанием для отступления от равенства долей супругов в спорном имуществе при удовлетворении исковых требований ФИО1 в выделении супружеской доли ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, включении указанного имущества в наследственную массу.

Таким образом, согласно расчету суда квартира по адресу: <адрес> была на 38% приобретена за счет личных денежных средств ФИО4 и на 62% за счет совместных денежных средств супругов ФИО2 и ФИО4(650000=250000 (38%) + 400000 (62%)). Соответственно в вырученных от продажи данной квартиры денежных средствах в сумме 870000 рублей доля личных денежных средств ФИО4 также составляет 38% и 330600 рублей соответственно (870000 х 38%=330600). В свою очередь личные денежные средства ФИО4 в сумме 330600 рублей составляют 17% от стоимости квартиры в сумме 1890000 рублей по адресу <адрес>

На основании изложенного личная доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру составляет 17/100 доли в праве, 83/100 доли - общее имущество супругов, 83/100 :2=83/200 – доля каждого из супругов в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, 83/200 : 2=83/400 – наследственная доля, приходящаяся на каждого из двух наследников наследодателя ФИО2

Доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру составляет 317/400 и включает в себя (17/100-личная доля + 83/200 – супружеская доля + 83/400 – наследственная доля после смерти ФИО2)

Доля ФИО1 как наследника супружеской доли наследодателя ФИО2 составляет 83/400 доли в праве собственности.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 33,3 кв.м. и автомобиль марки Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый признается совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 Из указанного имущества подлежит выделению супружеская доля ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на автомобиль и 83/200 доли в праве собственности на квартиру и включению в наследственное имущество наследодателя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5376,80 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признания права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 33,3 кв.м.

Выделить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом с ФИО4 имуществе в размере:

? долю в праве собственности на автомобиль марки Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый;

83/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 33,3 кв.м, включив указанное имущество в состав наследственной массы наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 83/400 доли на квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 33,3 кв.м.;

Признать за ФИО4 право собственности на 317/400 доли на квартире по адресу: <адрес> автомобиль марки Toyota Ractis, 2011 года выпуска, номерной знак № цвет-серый, стоимостью 647000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 161750 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5376,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.