Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Дело № 2-1434/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001771-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 25 ноября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца Кубаря В.И.,

представителя истца Кубарь С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кубарь В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО Разрез Киселевский» по трудовому договору на должность <данные изъяты>. ОАО Разрез «Киселевский» преобразовано в ООО «Разрез Киселевский».

С 10.07.2016 года по 30.07.2016 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для него и его жены К.С.В. был выбран <адрес>.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелета по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимости авиабилетов в зкономклассе на него и супругу до <адрес> и обратно составила 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Согласно коллективному договору между ООО «Разрез Киселевский» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Разрез Киселевский» Росуглепрофа на 2015-2017 годы (Приложение №7 о компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно работниками и членами их семей)

23.08.20016 г. им было подано ответчику заявление о возмещении расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно со всеми необходимыми документами.

До настоящего времени оплата расходов стоимости проезда не произведена, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ним прекращен <данные изъяты>.

Просит взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 43 000 рублей.

Вт ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать в пользу Кубарь В.И. с ООО «Разрез Киселевский» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 43 000 рублей за 2016 год, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 47 680 рублей за 2012 год, компенсацию за задержку выплат в сумме 11 322,91 руб.

В судебном заседании истец Кубарь В.И. и его представитель Кубарь С.В., действующая на основании устного ходатайства, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Разрез Киселевский» ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.10.2019 года, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, в которых в том числе, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Киселевский» Росуглепрофа – председатель профсоюзной организации ФИО2, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая права работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела усматривается, что Кубарь В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Разрез Киселевский и был уволен из указанной организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком в 27.12.2012 года в период работы в организации ответчика истец обратился с письменным заявлением о возмещении расходов по проезду во время очередного отпуска в мае-июне 2012 году к месту отдыха и обратно для него и жены К.С.В.. в общей сумме 47680 рублей (л.д.145). Истцом работодателю представлены были посадочные талоны, справки о стоимости перелета, согласно которым стоимость перелета составила 47680 рублей.

Согласно Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы вОрганизациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Работодатель оплачивает работникам и членам их семей один раз в 2 года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

В Организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Проезд в отпуск и обратно работников и членов их семей оплачивается из расчета минимальной стоимости билета, действующей на соответствующем направлении:

- при следовании железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне;

- при следовании воздушным транспортом - не выше стоимости авиаперелета эконом-классом;

- при следовании водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- при следовании работника на личном легковом (кроме такси) транспорте, в случае отсутствия на части маршрута автомобильной дороги - не выше стоимости одного места для легковой автомашины на железнодорожной платформе (пароме) или стоимости авиаперелета одного человека на соответствующем участке маршрута.

Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск.

Оплата проезда в отпуск и обратно членам семьи производится независимо от времени использования и места проведения отпуска работника и членов его семьи в одном календарном году.

Работникам Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется отпуск без сохранения заработной платы для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Конкретный размер и порядок выплаты компенсаций по транспортным расходам оговаривается в коллективных договорах, соглашениях. При этом Работодатель обеспечивает выдачу аванса не менее чем за 30 дней до начала отпуска для приобретения билета по наименьшей стоимости проезда (п.5.10).

ООО «Разрез Киселевский» относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

Согласно п.5.10 коллективного договора ООО «Разрез Киселевский», действовавшего с 2010 по 2013 год организация производит оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно один раз в три года Работнику и двум членам его семьи. Порядок оплаты и право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно приведены в приложении №4. Согласно Порядка оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно работникам ООО «Разрез Киселевский», являющегося приложением к коллективному договору работник имеет право на оплату проезда в отпуск и обратно один раз в 3 года работы (п.1.1 Порядка).

Согласно п.2.2. указанного Порядка оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных проездных документов и исходя из фактических затрат.

Согласно п.2.3 Компенсация за проезд до места назначения и обратно производится: при проведении отпуска в местах отдыха: при следовании авиа транспортом по цене билета в эконом-классе; при путешествии за пределы РФ оплачивается проезд до «границы РФ» и обратно от границы. При этом понятие «граница РФ» конкретизируется следующим образом: при воздушном сообщении – международный аэропорт на территории РФ, предшествующий прямому перелету через границу, а при вылете из региональных аэропортов – ближайший к границе международный аэропорт – ближайший к границе международный аэропорт в данном направлении.

Представитель ответчика, не оспаривая факт обращения истца с заявлением об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, против удовлетворения требований о взыскании суммы расходов по оплате проезда возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате компенсации за проезд в соответствии с условиями ФОС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – на момент возникновения у истца права на получения компенсации за проезд – 2012 год), было предусмотрено, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выплата компенсации на оплату проезда в отпуск и обратно, предусмотренного п. 5.10 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы, производится на основании заявления работника, каких-либо ограничений по срокам обращения за выплатой данной компенсации ФОС по угольной промышленности не содержит. В коллективномм договоре и приложении №4 о порядке оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно работникам ООО «Разрез Киселевский», принятым работодателем, не определены сроки обращения работника с заявлением о выплате единовременного пособия и сроки выплаты такого пособия работодателем

Поскольку в законодательстве и коллективном договоре не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 200 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом ГК РФ в пункте 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательств для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из содержания приведенных норм, следует, что в обязательствах, срок которых не определен или определен моментом востребования, течение срока для обращения в суд начинается не со времени возникновения права работника на получение компенсации, а с момента, когда работник предъявит требование о выплате такого пособия работодателю. Срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести такую выплату (либо об ином нарушении своих прав на выплату единовременного пособия). По общему правилу срок обращения в суд начинает течь по прошествии указанного в пункте 2 ст. 314 ГК РФ семидневного срока после предъявления работником требования о выплате единовременного пособия.

Доводы истца и его представителя о том, что указанные правоотношения носят длящийся характер и право на получение спорной компенсации, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, безосновательны.

Так согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако указанные разъяснения Верховного суда РФ не могут быть приняты во внимание по данному делу, поскольку применение п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 возможно для взыскания начисленных, но невыплаченных спорных сумм. В данном случае работодатель начисление тех сумм, о которых просит истец не производил, что не оспаривается и самим истцом в представленных им письменных пояснениях (л.д.163).

Следовательно, к требованиям истца применяются положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате проезда за 2016 год.

Так из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с 10.07.2016 года по 30.07.2016 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска для него и его жены К.С.В. был выбран <адрес>.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством авиаперелета по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимости авиабилетов в зкономклассе на истца и его супругу до <адрес> и обратно составила 43000 рублей.

Согласно представленным материалам дела, истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 23.08.2016 года.

Согласно п.5.11 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в Организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

Правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств Организации Работники (а также члены их семей) могут воспользоваться начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы).

В дальнейшем у Работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

В Организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

Правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств Организации Работники могут воспользоваться начиная с третьего года работы (т.е. по истечении первых 24 месяцев работы). В дальнейшем у Работника возникает право на компенсацию расходов за четвертый, пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с четвертого года работы и т.д.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются и не выплачиваются в случае, если Работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

К членам семьи Работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруг (супруга), фактически проживающие с Работником, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), нетрудоспособные совершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту жительства из расчета минимальной стоимости билета, действующей на соответствующем направлении:

- при следовании железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне;

- при следовании воздушным транспортом - не выше стоимости авиаперелета эконом-классом;

- при следовании водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- при следовании автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

- при следовании Работника на личном легковом транспорте, в случае отсутствия на части маршрута автомобильной дороги - не выше стоимости одного места для легковой автомашины на железнодорожной платформе (пароме) или стоимости авиаперелета одного человека на соответствующем участке маршрута.

Компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного Работником заявления перед отъездом в отпуск.

Оплата проезда в отпуск и обратно членам семьи производится независимо от времени использования и места проведения отпуска Работника и членов его семьи в одном календарном году.

В случае проведения отпуска в нескольких местах оплата проезда в отпуск и обратно Работнику и членам его семьи производится до одного выбранного Работником места проведения отпуска по кратчайшему пути независимо от времени остановок в пути в пунктах по пути следования.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Конкретный размер и порядок выплаты компенсаций по транспортным расходам, а также порядок определения предоставления проезда оговаривается в коллективных договорах, соглашениях. При этом Работодатель обеспечивает выдачу аванса не менее чем за 30 дней до начала отпуска для приобретения билета по наименьшей стоимости проезда.

Компенсация расходов Работникам предоставляется только по основному месту работы, совместителям данная льгота не предоставляется.

Как было указано выше, ООО «Разрез Киселевский» относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

Согласно п 5.8 коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» установлено, что Порядок оплаты и право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно закреплены в положении о компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно работникам и членам их семей.

Пунктом 1.4 Приложения №7 к коллективному договору установлено, что компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно осуществляется по решению комиссии по социальным вопросам и при наличии у Работодателя финансовых средств.

Судом установлено, что оплата проезда к месту отдыха и обратно истцу и его жене произведена не была. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании.

Сам факт обращения с заявления о возмещении расходов на проезд сторона ответчика исходя из представленных письменных пояснений ответчика, а также данных представителем ответчика устных пояснений ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается право истца на возмещение истца права на расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Однако, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты за проезд к месту отдыха и обратно за 2016 год, в связи со следующим.

В приложении №1 к отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года действие, которого было продлено до 31.12.2018 года, установлен порядок согласования с выборным органом первичной или территориальной организации профсоюза проектов локальных нормативных актов, затрагивающих трудовые права и связанные с ними социально экономические интересы работников и организаций.

Согласно, указанному дополнительному соглашению к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году Стороны договорились о выработке в рамках социального партнерства нижеследующих мер по стабилизации экономической обстановки в организациях угольной промышленности и реализации Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (в дальнейшем - ФОС) в 2015 году:

1. Рекомендовать работодателям, входящим в состав ОООРУП, совместно с соответствующими организациями Росуглепрофа в случае необходимости при наличии фактов, подтверждающих ухудшение экономического положения организаций (как то: резкое снижение объемов производства; отсутствие рынков сбыта; ценовой демпинг и др.) разработать и реализовать меры, направленные на стабилизацию экономики организаций, сохранение кадрового потенциала рабочих на основе комплексного, всестороннего, системного анализа согласованных между работодателем и соответствующей организацией Росуглепрофа показателей финансово-экономического состояния организаций угольной промышленности (примерный перечень показателей приведен в приложении № 1 к соглашению).

При неблагоприятном экономическом состоянии и (или) прогнозе деятельности организации угольной отрасли на очередной период, характеризующемся ухудшением финансово-экономических показателей, включенных в согласованный перечень (примерный перечень показателей приведен в приложении № 1 к соглашению), работодатель вправе инициировать проведение переговоров по заключению дополнительного соглашения к коллективному договору о приостановке применения в конкретной организации полностью или частично отдельных пунктов коллективного договора и (или) ФОС, предусматривающих предоставление работникам дополнительных льгот, гарантий и компенсаций, по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае инициирования работодателем заключения дополнительного соглашения к коллективному договору согласно пункту 2 настоящего соглашения, соответствующий орган Росуглепрофа обязуется вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения предложения в письменном виде, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения работодателем указанного ответа.

При этом для проведения анализа динамики финансово-экономических показателей, явившихся основанием для заключения дополнительного соглашения к коллективному договору, работодателем и соответствующим органом Росуглепрофа в дополнительном соглашении к коллективному договору устанавливается период (но не менее квартала), за который проводится анализ динамики.

По окончании очередного периода, установленного в соглашении (не менее квартала), работодатель и соответствующий орган Росуглепрофа обязуются по результатам подведенных итогов в двухнедельный срок принять решение о прекращении или продолжении его действия на последующий период с обязательным доведением до работников принятого решения путем проведения конференции, общего собрания или собраний работников в каждой смене.

Обязательства работодателей по ФОС, коллективным договорам и дополнительным соглашениям к ним, не реализованные в период действия и во исполнение «Дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2014 году», подлежат выполнению в период действия настоящего соглашения, в соответствии с порядком, установленным представителями сторон в коллективных договорах.

Согласно Соглашению о сотрудничестве в проведении антикризисных мер ООО «Разрез Киселевский» в условиях нестабильной экономической ситуации от 01 июля 2015 года (л.д.34-35), заключенного Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», именуемое в дальнейшем «Организация», или «Работодатель», в лице генерального директора ООО «Разрез Киселевский», и Работники ООО «Разрез Киселевский», в лице единого представительного органа Первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Киселевский», именуемый в дальнейшем «Профсоюз» или «Работники», в связи с тяжелой экономической ситуацией в основных отраслях экономики, в том числе в угольной промышленности, руководствуясь интересами обеих сторон, признавая необходимость тесного сотрудничества в достижении финансово-экономической стабильности Организации, в целях защиты конституционных прав Сторон в сфере трудовых отношений, договорились о нижеследующем: предметом настоящего Соглашения является организация взаимодействия и сотрудничества Сторон по вопросам защиты конституционных прав граждан на труд, использования имеющихся у Сторон информационных, правовых и организационных ресурсов при совместном планировании и реализации антикризисных мероприятий.

Стороны исходят из того, что совместное приложение направленных усилий по выходу из кризиса ускорит решение определенных в пункте 1 настоящего соглашения задач. Для объединения этих усилий, в целях повышения эффективности антикризисных мер стороны договорились: Приостановить на 2015 год действие пунктов 5.8., 6.5., 8.1.1., 8.3.1., 8.6. Коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» на 2015-2018г.г.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2015 года.

Настоящее Соглашение действует в течение одного календарного года. По истечении этого срока Соглашение автоматически продлевается каждый следующий период, если сторонами не будет подписано документа о прекращении действия настоящего Соглашения. •

Согласно протоколу к Соглашению о сотрудничестве в проведении антикризисных мер ООО «Разрез Киселевский» в условиях нестабильной экономической ситуации от 01.07.2015 г. от 01 июня 2016 года стороны пришли к согласию о внесении изменений и дополнений в соглашение от 01.07.2015 года согласно которому, Пункт 2.5. Соглашения читать в редакции:

«2.5. Приостановить действие пунктов 5.8., 6.5., 8.1., 8.3.1., 8.6. Коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» на 2015 - 2018 г.г. на 2015 год и до окончания срока действия Коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» на 2015 - 2018 г.г.».

Пункт 3.5. Соглашения читать в редакции:

«3.5. Настоящее Соглашение действует в течение одного календарного года. По истечении этого срока Соглашение автоматически продлевает свое действие на каждый следующий период, но не более окончания срока действия Коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» на 2015 - 2018 г.г.». Настоящий Протокол вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» января 2016 года. Настоящий Протокол является неотъемлемой частью Соглашения о сотрудничестве в проведении антикризисных мер ООО «Разрез Киселевский» в условиях нестабильной экономической ситуации от 01.07.2015г.

В материалы дела ответчиком представлены также протоколы о продлении срока действия указанного выше соглашения от 29.06.2016 г., от 28.06.2017 года, 26.06.2018 года, от 25.06.2019 года.

В подтверждение правомерности заключения соглашения с соблюдением положений норм трудового кодекс и дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году ответчиком представлены сведения о показателях финансового и социально-экономического состояния ООО «Разрез Киселевский» за 2015-2019 годы, а также, сведения о соблюдении процедуры проведения коллективных переговоров.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда оснований не имеется, поскольку В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, сведения представленные ответчиком в подтверждение факта обоснованности указанного выше соглашения на сайте отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам, представлены в суд в форме заверенных копий, каких-либо возражений относительно приобщения указанных документов истец не представил, о подложности указанных доказательств в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор заключается в результате проведения коллективных переговоров, порядок ведения которых определен ст. ст. 36 - 38 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

В случае если нормы коллективного договора не ухудшают положения работника по сравнению с нормами трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, то вопросы изменения и прекращения данного коллективного договора не являются спором о праве, подлежащим разрешению в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, а являются спором об интересе, коллективным трудовым спором, разрешаемым путем проведения примирительных процедур (ст. ст. 401 - 406 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование работника о признании дополнительного соглашения к коллективному договору недействительным, если оно не ухудшает положения работника по сравнению с нормами действующего законодательства, неправомерно.

Кроме того, следует отметить, что Трудового кодекса Российской Федерации не содержит положений, определяющих случаи и порядок приостановления действия коллективного договора. Однако Верховный Суд РФ в Определении от 14.05.2010 № 1-В10-1 указывает на правомерность заключения сторонами коллективного договора дополнительного к нему соглашения, приостанавливающего действие всех или части условий коллективного договора. При этом исходя из анализа данного Определения можно сделать вывод о том, что во всех случаях, в том числе в случае заключения, изменения, прекращения коллективного договора и приостановления его действия, данные вопросы решаются по соглашению между сторонами коллективных переговоров (работодателем и представителями работников). В случае недостижения соглашения может начаться коллективный трудовой спор, который урегулируется в результате проведения примирительных процедур.

Таким образом, заключение дополнительного к коллективному договору соглашения, приостанавливающего действие всех или части его положений, не противоречит действующему законодательству, то есть является правомерным.

Доводы истца о том, что финансовое состояние ответчика в 2016 году позволяло выплатить истцу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку чистая прибыль организации составила в 2016 году <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание.

Согласно методическим указаниям по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 №16

Согласно Методическим указаниям по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов (утв. Росимуществом) чистая прибыль - часть прибыли, которая остается в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации)..."

При этом анализ финансового состояния организации осуществляется на основании анализа различных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, включенными в отчетность, что следует в том числе из методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 №16, а также Приказа Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104 (ред. от 13.12.2011) «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» в которых указаны основные аспекты деятельности организации. Таким образом, получение чистой прибыли организации не может являться показателем благоприятного экономического положения организации. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что ответчиком и профсоюзной организацией заключено соглашение о сотрудничестве в проведении антикризисных мер ООО «Разрез Киселевский» в условиях нестабильной экономической ситуации в отсутствие установленных дополнительным соглашением к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 оснований для приостановления отдельных положений коллективного договора.

Согласно пояснений председателя первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Киселевский» ФИО2 следует, что профсоюзной организацией и ответчиком было заключено соглашение в результате которого были приостановлены положения о выплате компенсации расходов по оплате билетов к месту отпуска и обратно в связи со сложившейся экономической ситуацией на предприятии, указанная информация была доведена до работников предприятия ответчика. Данные пояснения подтверждаются также представленной информацией первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Киселевский», представленной по запросу суда (л.д.106).

Таким образом, Соглашение внесении изменений в Коллективный договор между истцом и Первичной профсоюзной организацией ООО «Разрез Киселевский» заключено сторонами социального партнерства – ООО «Разрез Киселевский» и первичной профсоюзной организацией ООО «Разрез Киселевский», соответствует общим требованиям, предусмотренным действующим законодательством к договорам.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что Соглашение о сотрудничестве ссылаются на коллективный договор ООО «Разрез Киселевский» на 2015-2018 годы, а истец ссылается в основание позиции на коллективный договор на 2015-2017 гг.

Как следует из представленного коллективного договра заключенного между ООО «Разрез Киселевский» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Разрез Киселевский» Росуглепрофа договор заключен сроком на три года. Договор вступает в силу со дня подписания в июне 2015 года и действует в течение всего срока действия договора, пока стороны не заключат новый, не изменят или не дополнят настоящий (п 12.1 Коллективного договора) (л.д.37-45). Таким образом, данный договор действовал в период с 2015 по 2018 год. Доказательства, свидетельствующие о наличие иного коллективного договора в организации ответчика в материалы дела не представлено. Тот факт, что на первом листе коллективного договора указано «коллективный договор на 2015-2017 гг» не свидетельствует о недействительности представленного коллективного договора, поскольку из содержания коллективного договора следует, что он заключен на 2015-2018 годы. Согласно дополнительного соглашения к коллективному договору ООО «Разрез Киселевский» от 03.08.2018 года действие коллективного договора ООО «Разрез Киселевский» продлено до 18 июня 2021 года с учетом изменений и дополнений принятых в период действия коллективного договора (л.д.70).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Кубаря В.И. о взыскании с ответчика оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2016 год не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При этом истец не лишен права получить указанную выплату в порядке, установленном ч. 3 ст. 7.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) и графиком организации согласованным с соответствующим органом профсоюза. Право истца на получения компенсации расходов к месту отдыха и обратно по истечению срока действия коллективного договора действующего на предприятии на данный момент и с учетом установленного ответчиком графика выплат компенсации расходов стороной ответчика не оспаривается, что следует из представленного отзыва ответчиком в материалы дела (л.д.160).

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания компенсации расходов к месту отдыха и обратно за 2012 год и 2016 год, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в указанном случае также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 43 000 рублей, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 47 680 рублей за 2012 год, компенсации за задержку выплат в сумме 11322 рублей 91 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.11.2019 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.