Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-5842/2024;)~М-3897/2024 2-5842/2024 М-3897/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025

УИД ...-17

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, о признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании инвалидом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... истице отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с данным решением, истица обжаловала его в Экспертный состав ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. ... истица освидетельствована в Экспертном составе ... Главного бюро. По результатам освидетельствования решение Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ..., оставлено в силе. Истица с данными решениями ответчика не согласна, полагает, что имеются все основания для признания её инвалидом.

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации надлежащим Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать решения Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... и Экспертного состава ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... незаконными, признать ФИО1 инвалидом.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, что подтверждается заключением судебных экспертов.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 освидетельствована первично в специализированном офтальмологическом бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где были рассмотрены представленные документы, проведена очная медико-социальная экспертиза. По результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности.

Указанное решение от ... обжаловано истицей в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

... ФИО1 освидетельствована в порядке контроля без личного присутствия в Экспертном составе ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где на основании комплексной оценки состояния здоровья, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведена медико-социальная экспертиза.

По результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций организма, обусловленное заболеваниями органа зрения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... с применением Классификаций и критериев, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ... (п. 7.1.1 Приложения ...), не является основанием для установления группы инвалидности.

Решение бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей сторон назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», по результатам проведения которой составлено заключение ....10.18/2024, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

У ФИО1, ... года рождения, при освидетельствовании в Бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ..., в Экспертном составе ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... имелись стойкие нарушения функций организма, а именно стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Выявленные у ФИО1, ... года рождения, нарушения в состоянии здоровья не являются основанием для признания её инвалидом. У ФИО1, ... года рождения, при освидетельствовании основания для установления группы инвалидности не имелись.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение судебных экспертов, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы в отношении истицы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертные решения относительно отсутствия оснований для установления ей инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии её здоровья, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истицы состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ей группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, о признании инвалидом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....