Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-905/2020

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего <данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 56 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требование <данные изъяты> ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, владелец ФИО3

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО <данные изъяты>». страховой полис №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Согласно нормам Закона об ОСАГО к САО <данные изъяты> переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с изложенным выше, ответчик должен возместить САО <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу САО <данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель <данные изъяты>», ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, суд считает установленным, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 был составлен акт о страховом случае и заключено соглашение о выплате ФИО3 <данные изъяты> рублей по страховому событию. Причинителем вреда в акте указана ФИО1, что также подтверждается извещением о ДТП, подписанным ФИО1 и ФИО3

Согласно страховому полису сери № № гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в САО <данные изъяты>». ФИО1 является страхователем в указанном страховом полисе, однако отсутствует в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО <данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО <данные изъяты> перечислило АО <данные изъяты> рублей, которое, в свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО3 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом САО <данные изъяты>» обоснованно заявлены требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>