Решение № 2-3087/2019 2-3087/2019~М-2546/2019 М-2546/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3087/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес>, 3-и лица: <адрес>, МКУ "УЖКХ" <адрес>, Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, Министерство культуры <адрес>, Комитет по охране объектов культурного наследия РО об установлении выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире вместе с истцом проживают ее дети. Здание возведено до 1917 года и является объектом культурного наследия региоанльного наследия «Доходный дом ФИО5».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции было принято решение: изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащую истцу.

Порученные Департаменту координации строительства и перспективного развития <адрес> в соответствии с п.3 Постановления № мероприятия по оценке и возмещению собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изьятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, а также мероприятия по заключению соглашения об изьятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества до настоящего времени не проведены.

Поскольку состояние жилого дома ухудшилось, проживание в жилом помещении представляет опасность для собственников жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> с заявлением о проведении мероприятий по оценке и возмещению убытков недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на данное обращение истцами был получен ответ о том, что в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2030 г.г., утвержденной постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, расселению подлежат дома, признанные аварийными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок расселения в порядке очередности 2025 год.

Согласно заключению ООО фирма «Бюро технической помощи», составленному еще в 2014г. по результатам обследования, испытаний, в соответствии с требованиями нормативных документов сделаны следующие выводы и рекомендации:

В процессе длительной эксплуатации (100 лет), здание многоквартирного жилого дома подверглось деформациям осадочного характера и физическому износу, приведших к потере пространственной жесткости, снижению несущей способности и эксплуатационных качеств.

На основании анализа результатов проведенного обследования строительных конструкций здания многоквартирного жилого <адрес> (лит. В и В1) по <адрес> в <адрес> установлено, что общее техническое состояние стен, перекрытий здания, крыши, лестниц оценивается как ограниченно работоспособное. С многочисленными участками, находящимися в аварийном состоянии, грозящими обрушениями, с многочисленными аварийными участками.

В выводах заключения имеется сравнительный анализ с проведенными результатами обследования строительных конструкций здания в 2008г., где указано, что здание уже в тот период находилось в предаварийном состоянии.

Истец указывает, что до настоящего времени с ней, как собственником жилого помещения, не заключено соглашение о выкупе для муниципальных нужд объекта недвижимости и возмещения убытков.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- изъять путем выкупа у ФИО5 <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> №.

- установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 3070 260 руб., в том числе рыночной стоимости <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 562 руб., а также убытков, причиняемых собственнику по состоянию на 25.10.2019г. в размере 227 708 руб.

- взыскать с Администрации <адрес> рыночную стоимость возмещения за изымаемую <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, Серафимовича №, кадастровый № в размере 3 070 260 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

- обязать Администрацию <адрес> выплатить ФИО5 стоимость возмещения жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> №, кадастровый №. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- прекратить право собственности ФИО5 на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, Серафимовича №, кадастровый №, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

- признать право муниципальной собственности на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, Серафимовича №, кадастровый №,

- взыскать с Администрации <адрес> в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что спорный многоквартирный дом включен в программу переселения, расследение дома запланировано на 2020-2021 годы.

В судебное заседание явилась представитель Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель МКУ "Управление ЖКХ <адрес>" <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, Министерство культуры <адрес>, Комитет по охране объектов культурного наследия РО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: № на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20, 205-207).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный <адрес> лит. В,В1, по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 16).

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции изъяты для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 629 кв.м., принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома литер В,В1 на праве общей долевой собственности; жилые помещения, в том числе <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу (л.д. 29-30).

Согласно п.3 Постановления на Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> возложена обязанность по организации оценки рыночной стоимости указанного жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора оценка рыночной стоимости жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, не произведена.

Как следует из п. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, в том числе упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

Судом установлено, что соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за вышеуказанное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, с ФИО5 с момента призаниния дома аварийным и подлежащим реконструкции (ДД.ММ.ГГГГ) не заключалось. Стороной ответчика не оспаривалось, что оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения и убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд не произведена, процедура изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не осуществлена, что послужило поводом для обращения ФИО5 в суд.

Согласно заключению ООО фирма «Бюро технической помощи», составленному в 2014г. по заказу МКУ «УЖКХ» <адрес> по результатам обследования, испытаний, в соответствии с требованиями нормативных документов сделаны следующие выводы и рекомендации. В процессе длительной эксплуатации (100 лет), здание многоквартирного жилого дома подверглось деформациям осадочного характера и физическому износу, приведших к потере пространственной жесткости, снижению несущей способности и эксплуатационных качеств. Так, установлено, что общее техническое состояние стен, перекрытий здания, крыши, лестниц оценивается как ограниченно работоспособное, с многочисленными участками, находящимися в аварийном состоянии, грозящими обрушениями, с многочисленными аварийными участками, физический износ основных несущих конструкций зданий близок к 80%.

Как следует из материалов дела, на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заключения ООО <данные изъяты>» №/№ принято заключение о признании многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.27).

Протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обрушение элементов кирпичной кладки здания по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д.31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО5 в вышеуказанном жилом помещение с семьей создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения ее жилищных прав опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости возмещения за изымаемую квартиру, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок?

2.Какова стоимость убытков, причиняемых ФИО5 изъятием вышеуказанного жилого помещения?

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 842 562 руб., величина убытков, причиняемых ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 227 708 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Заключение, выполненное ООО <данные изъяты>», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперты, проводившие исследование, в полном объеме подтвердили выводы, изложенные в нем. Заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, требованиями действующих нормативных документов в строительстве, в сравнении с аналогичными объектами недвижимого имущества. Заключение полно отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, величину убытков, причиненных собственнику. Проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что экспертное исследование стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств о вызове судебного эксперта.

В связи с изложенным, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>Прайм», в порядке статьи 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, учитывая, что Администрацией <адрес> в течении длительного периода времени не приняты меры, определенные ч.10 ст. 32 ЖК РФ, несмотря на издание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о нарушении жилищных прав истца, и об установлении выкупной цены спорного жилого помещения №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, с учетом рыночной стоимости доли в праве общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, в размере 2 842 562 руб., и величины убытков, причиняемых ФИО5 в размере 227 708 руб., всего 3 070 270 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости возмещения за изымаемую <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> №, кадастровый № в размере 3 070 260 рублей, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «<адрес>».

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, между Администрацией <адрес> и истцом достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Разрешая требования ФИО5 об обязании Администрации <адрес> выплатить ФИО5 стоимость возмещения жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> №, кадастровый №. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении выкупной цены жилого помещения, удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО5 <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> №, кадастровый №, в муниципальную собственность.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО5 рыночную стоимость возмещения за изымаемую <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> №, кадастровый № в размере 3 070 260 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> №, кадастровый №, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.