Решение № 12-1691/2025 77-1776/2025 77-30/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1691/2025

Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2025-010459-57

Дело № 77-30/2026

Дело № 12-1691/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) от 01 августа 2025 года № ОО-16/4/222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 13 августа 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2025 года, вынесенные по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) от 01 августа 2025 года № ОО-16/4/222 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» (далее – товарищество) было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, по заявлению которого принималось спорное решение, с ним не согласился и обжаловал его вышестоящему должностному лицу органа государственного надзора.

Однако решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 13 августа 2025 года в удовлетворении жалобы было отказано.

По этой причине ФИО1 оспорил состоявшиеся правоприменительные акты в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 31 октября 2025 года юрисдикционные акты были изменены путем указания в них на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в течение десяти дней.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебное решение отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на жалобу представитель товарищества ФИО2 и представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО3 выступили в защиту состоявшихся процессуальных решений и полагали их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями к ней и поступившие возражения, заслушав ФИО1, представителя товарищества ФИО2, а также правовую позицию представителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим соображениям.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В пунктах 2, 3.1 и 4 части 1 статьи 6 настоящего закона установлено, что обработка персональных данных допускается, в частности, в следующих случаях:

обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

В статье 23 Закона № 152-ФЗ законодатель определил, что уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных помимо прочего призван рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В связи с этим уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных предоставлено право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавший в момент возникновения обстоятельств, указанных в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В то же время дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что в целях достижения задач административно-деликтного законодательства, в том числе для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, должностное лицо административного органа, в который поступили материалы, сообщения, заявления от органов публичной власти, граждан и юридических лиц, призван проверить и оценить достаточность и полноту содержащейся в них информации для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс не регулирует ни порядок совершения, ни перечень действий, которые необходимо совершить для проверки наличия повода к возбуждению дела, но их должно быть достаточно для исключения неоправданного отказа государства от преследования лиц, причастных к совершению административного правонарушения, и вызванного этим нарушения общепризнанного принципа неотвратимости наказания.

Как видно из материалов дела, 06 июля 2025 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан с заявлением о проведении проверки наличия в поведении товарищества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении виновных лиц к административной ответственности (л.д. 25, 30-31).

Причиной, побудившей ФИО1 обратиться в орган государственного надзора с таким заявлением, послужило его недовольство тем, что 02 ноября 2023 года и 09 августа 2024 года товарищество направило в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан (далее – отделение Фонда) отчеты, уточняющие сведения о его трудовой деятельности.

Расценивая такие сведения в качестве персональных данных, он полагал, что товарищество не вправе было без его согласия передавать их в отделение Фонда.

Компетентное должностное лицо, рассмотрев обращение ФИО1, не усмотрело в действиях товарищества признаков нарушения требований Закона № 152-ФЗ и определением от 01 августа 2025 года № ОО-16/4/222 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации, отказало (л.д. 51-52).

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), равно как и судья первой инстанции по результатам слушания жалобы на упомянутое определение сочли его законным и обоснованным, а сформулированные в нем выводы должностного лица соответствующими собранным материалам.

С такой правовой позицией субъектов административной юрисдикции надлежит согласиться.

Из содержания оспариваемого определения следует, что оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены положения действующего законодательства, которыми руководствовалось должностное лицо, и мотивы, по которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом, доводы ФИО1 в пользу неправомерности действий товарищества были тщательно и всесторонне исследованы и оценены в заявленных им аспекте и объеме.

Так, из материалов проверки видно, что 03 июня 2018 года ФИО1 был избран членом правления товарищества, а затем – его предстателем.

28 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц включена запись о ФИО1 как руководителе товарищества, имеющем право действовать от его имени без доверенности.

Сведения о работе ФИО1 в качестве председателя правления товарищества в период с 01 июня по 31 декабря 2018 года и 01 января по 12 сентября 2019 года нашли отражение в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

18 августа 2019 года на основании протокола внеочередного общего собрания полномочия ФИО1 в качестве руководителя товарищества были досрочно прекращены.

ФИО1 оспорил его в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

27 января 2020 года решением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, указанный протокол признан недействительным (л.д. 131-136).

17 июля 2020 года во исполнение названного судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц вновь внесена запись о ФИО1 как председателе правления товарищества.

Вместе с тем после этого трудовой договор между ним и товариществом не заключался.

15 августа 2020 года протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества его председателем избрана ФИО4, а полномочия ФИО1 прекращены.

В этой связи ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением, в котором, в частности, просил установить факт трудовых отношений с товариществом с 04 июня 2018 года по 02 сентября 2020 года.

Однако решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в удовлетворении настоящего требования отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, вынося апелляционное определение от 05 сентября 2024 года, выводы суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между товариществом и ФИО1 поддержал и отменил его лишь в части взыскания с товарищества в пользу ФИО1 вознаграждения за работу в должности председателя правления товарищества в период с 27 июля по 02 сентября 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложения на товарищество обязанности произвести соответствующие отчисления налогов и страховых взносов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 137-153).

Причем суждения судебных инстанций о недоказанности факта трудовых отношений между товариществом и ФИО1 основывались и на решении Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года.

В тексте упомянутого судебного акта, размещенного на официальном сайте Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, было указано, что по ходатайству представителя товарищества, настаивающего на подложности представленных ФИО1 в подтверждение возникших трудовых отношений трудового договора, должностной инструкции, штатных расписаний, протокола собрания членов правления, была назначена химическая экспертиза с целью установления давности их составления и подписания.

Однако ФИО1 уклонился от передачи эксперту подлинников отмеченных документов и тем самым воспрепятствовал проведению экспертизы.

Такое поведение ФИО1 суд расценил как злоупотребление правом и не нашел оснований для установления факта возникновения у него трудовых отношений с товариществом.

Статья 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) провозглашает, что введение в Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах нацелено, в частности, на:

создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций;

создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, необходимые для организации и ведения индивидуального (персонифицированного) учета, представляются страхователями, под которыми понимаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц), семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность, крестьянские (фермерские) хозяйства, граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В целях настоящего закона к страхователям приравниваются органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляется органами Фонда.

Пункт 2 настоящей статьи гласит, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в число сведений и документов, подлежащих передаче страхователем в органы Фонда о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), входят в том числе:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилия, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В дальнейшем перечисленные сведения отражаются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (пункт 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ наделяет страхователя правом дополнять и уточнять переданные им в орган Фонда сведения о зарегистрированных (застрахованных) лицах.

В свою очередь, статья 16 Закона № 27-ФЗ возлагает на органы Фонда обязанность осуществления контроля за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, для чего предоставляет им право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, а в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

31 октября 2023 года отделение Фонда, опираясь на приведенное правовое регулирование и действуя в рамках рассмотрения обращения ФИО1, направило в адрес товарищества уведомление о необходимости предоставления недостающих отчетов по СЗВ-М, уточнению сведений о стаже за 2019, 2020 года и приеме на работу (л.д. 178-179).

В ответ 02 ноября 2023 года товарищество представило отделению Фонда сведения о трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 181).

Затем с учетом того, что решениями Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и 23 октября 2023 года не был установлен факт трудовых отношений между товариществом и ФИО1, оно, руководствуясь статьей 15 Закона № 27-ФЗ, направило в отделение Фонда уточняющие сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД (л.д. 161).

Отсюда следует, что действия товарищества по передаче указанных персональных данных ФИО1 в отделение Фонда не носили произвольный характер, а были продиктованы необходимостью выполнения требований Закона № 27-ФЗ и обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе) застрахованного лица, определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений пунктов 2 и 3.1 части 1 статьи 6 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без получения согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Изложенное означает, что передача сведений о трудовой деятельности ФИО1 в отделение Фонда в рамках Закона № 27-ФЗ не требовала предварительного получения его согласия.

Таким образом, административный орган справедливо не нашел достаточных оснований для возбуждения в отношении товарищества административного преследования за нарушение правил обработки персональных данных по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес настоящее определение.

В связи с этим вышестоящее должностное лицо и суд первой инстанции законно и обоснованно оставили указанный правоприменительный акт без изменения, правильно применив нормы материального права и не допустив процессуальных нарушений.

Кроме того, следует отметить, что, вопреки мнению заявителя, упомянутые действия товарищества по передаче сведений о его трудовой деятельности в отделение Фонда не имели длящийся характер, а характеризовались одномоментным совершением – 02 ноября 2023 года и 09 августа 2024 года.

Следовательно, уже на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на него в суде первой инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годовой срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, о чем справедливо указано в решении суда.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) от 01 августа 2025 года № ОО-16/4/222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 13 августа 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2025 года, вынесенные по жалобе на указанное определение, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин