Решение № 2-2702/2018 2-2702/2018 ~ М-1927/2018 М-1927/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2702/18

15.05.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

С участием представителя ответчика адвоката Оськина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 300 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО9 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение в сумме 64 300 руб. Позже установлено, что на момент ДТП виновник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным требованием.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по данным группы АСР ОРГ РФ УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрационном учете не значится.

В судебном заседании представитель ответчика Оськин А.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, по исковым требованиям возражал, мотивируя несогласованной позицией с ответчиком.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО10

Виновник ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 (СТС серии №) получил механические повреждения.

ДТП было признано страховым случаем, <данные изъяты> представителю потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения было выплачено 64 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты>» 64 300 руб.

Согласно страховому полису серии № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ) лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, госномер № является ФИО12. Ответчик Райхерт в страховой полис не вписан.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования возмещения причиненных убытков к Райхерту как виновнику ДТП, не имевшему права управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 2 129 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 64 300 руб., судебные расходы 2 129 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2018.

Председательствующий: