Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 783 250 рублей 88 копеек, из которых: 720 994 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 61 853 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом; 403 руб. 39 коп. – неустойка, а также судебных расходов, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 11 032 рубля 51 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчице предоставлен кредит в размере 805 000 рублей с уплатой 19,90 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчице предоставлен кредит в размере 805 000 рублей с уплатой 19,90 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год составляет 783 250 рублей 88 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 783 250 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 032 рубля 51 копейку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 250 рублей 88 копеек, из которых: 720 994 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 61 853 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом; 403 руб. 39 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ госпошлину в размере 11 032 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев