Решение № 2А-86/2019 2А-86/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-86/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пенькове И.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю- ФИО3,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-86/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, связанных с исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю (далее УФСБ России по СК) связанные с исключением его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы без постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать начальника УФСБ России по СК устранить допущенное нарушение.

Обосновывая данные требования ФИО2 указал, что 31 мая 2019 года, приказом начальника УФСБ России по СК он был исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Данный приказ является незаконным и нарушает его права, поскольку ему незаконно было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключение его из списков личного состава части состоялось без обеспечения жилым помещением.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить и при этом пояснил, что решением жилищной комиссии УФСБ России по СК от 18 декабря 2018 года ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, после чего повторно с заявлением о принятии его на жилищный учёт он в жилищную комиссию УФСБ России по СК не обращался.

Кроме того, административный истец пояснил, что его супруга в связи с имеющимся у нее заболеванием имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель начальника УФСБ России по СК в судебном заседании требования административного истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью и при этом пояснил, что ФИО2 был обеспечен жилым помещением, после чего на основании представленных документов решением жилищной комиссии УФСБ России по СК в декабре 2018 года ему было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления ФИО2 необходимо отказать, военный суд приходит к следующему.

Копией договора о предоставлении жилого помещения в собственность от 11 апреля 2007 года, заключённым между начальником УФСБ России по СК и ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2007 года, объяснением ФИО2, данным в ходе судебного заседания подтверждается, что в период прохождения военной службы в УФСБ России по СК последний, на состав семьи 1 человек, был обеспечен жилым помещением – квартирой общей площадью 38,9 кв.м., которая затем была передана ему в собственность.

В силу пункта 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

Из содержания протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по СК от 18 декабря 2018 года видно, что решением данной жилищной комиссии Приходькобыло отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи из 2 человек по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в связи с тем, что в 2005 году ФИО2 на состав семьи 1 человек был обеспечен жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., при установленной в г. Ставрополе учётной норме 12 кв.м. общей площади жилого помещения, а затем продал её в 2007 году и таким образом утратил возможность предоставления документов об освобождении этой квартиры.

В соответствии с п. 5 ст. 50 ЖК РФ, учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения», учётная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе, приходящаяся на одного гражданина, установлена в размере 12 кв. м.

Согласно выписке из приказа начальника УФСБ России по СК от 31 мая 2019 года <данные изъяты>, ФИО2, уволенный с военной службы приказом ФСБ России от 24 мая 2019 года <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», был исключён из списков личного состава части с 31 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 после предоставления ему УФСБ России по СК в собственность жилого помещения в г. Ставрополе общей площадью 38,9 кв.м., при учётной норме площади жилого помещения в г. Ставрополе равной 12 кв.м., на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи в количестве 2 человек не состоял, в связи с чем и оснований для обеспечения его жилым помещением при исключении из списков личного состава части не имелось, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом приказ начальника УФСБ России по СК от 31 мая 2019 года <данные изъяты>, в части исключения ФИО2 из списков личного состава части, изданный без принятия последнего на жилищный учёт и без обеспечения жилым помещением, является правомерным.

Оценивая как беспредметные доводы административного истца о незаконности приведённого выше решения жилищной комиссии УФСБ России по СК от 18 декабря 2018 года в части отказа в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд исходит из того, что данное решение жилищной комиссии до настоящего времени не отменено и не изменено, а решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2019 года, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании этого решения жилищной комиссии, вступило в законную силу 3 июля 2019 года.

Доводы административного истца о том, что до издания оспариваемого им приказа начальника УФСБ России по СК о необеспеченности жилым помещением в установленном законом порядке он сообщал командованию в рапорте от 8 февраля 2019 года и заявлял в ходе проведённых с ним бесед перед увольнением с военной службы, суд находит беспредметными, поскольку административный истец, как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и с соответствующим заявлением в жилищную комиссию УФСБ России по СК после 18 декабря 2018 года не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 необоснованно, в связи с чем в его удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, связанных с исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин