Определение № 2-204/2017 2-204/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело №2-204/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, просит взыскать плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 63700 руб.00 коп., убытки в виде выплаченных процентов в размере 21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9259 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.. Требования по иску мотивированы тем, что до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет, в отдельности, следовательно, оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг) и, ущемляющих права потребителя, когда приобретение одних услуг обусловлено обязательным приобретением иных, соответственно, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв в котором просил прекратить производство по делу в связи с многочисленными обращениями ФИО1 с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции после получения решения по аналогичному делу.

Изучив материалы дела, заявленные исковые требования, возражения представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 63700 руб. 00 коп. оплаченного при заключении кредитного договора между истцом и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,00% годовых, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование, чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представителем ответчика ПАО КБ «УБРиР» представлена копия решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Согласно мотивировочной части решения судом рассмотрены исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, в частности о признании недействительным условие договора о взимании комиссии и взыскании с банка 63700 руб.00 коп. в счет платежа за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», так же рассмотрены требования о взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д.25). Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что до обращения в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга к иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» оставшуюся плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 50429 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичным предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Поскольку на момент принятия Каслинским городским судом искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей уже имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: