Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Губкиной Н.В.

с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Захаровой И.А., представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 ФИО 2, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ№ ФИО 3, ответчика ФИО 4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФКУ СИЗО№, ФКУЗ МСЧ№, ФИО 4 о признании действий и бездействий незаконными и необоснованными, признании за ФИО 1 права на реабилитацию ввиду его прав на медицинскую помощь и причиненный моральный вред и вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 изначально обратился в суд с вышеназванным требованием, мотивируя тем, что в СИЗО-4 он находится на протяжении 2 лет, у него имеется кожное заболевание «псориаз», которое без должного профилактического лечения остро прогрессирует. Им писались заявления об оказании медицинской помощи в связи с данным заболеванием, но никаких мер не принималось, в результате чего его состояние здоровья критически ухудшается. После объявления им голодовки он был направлен на осмотр врачом дерматологом в ФКУ СИЗО-№ <адрес>, поскольку после осмотра врачом дерматологом ему оказывают помощь не в полном объеме, его болезнь прогрессирует. Просит признать действия и бездействия администрации СИЗО-№ незаконными и необоснованными, признать за ним право на реабилитацию ввиду его прав на медицинскую помощь и причиненный моральный вред и вред здоровью.

После оставления без движения указал, что просит признать незаконными действия и бездействия администрации СИЗО-№ и начальника здравпункта ФИО 4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН».

В судебное заседание истец ФИО 1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО 4 исковые требования не признала, пояснила, что ранее ФИО 1 лечение назначалось дерматологом, в соответствии с этим лечением они выполняли все назначения, давали мази, ставили инъекции, давали антигистаминные препараты. ФИО 1 вывозили на консультацию в <данные изъяты>, в СИЗО-№ <адрес>, голодовку он не объявлял, были случаи членовредительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО№ ФИО 2 исковые требования не признала, пояснила, что медицинская помощь оказывается сотрудниками МСЧ-№ в полном объеме. ФИО 1 писал заявление на медсанчасть. Ему все лечение оказывалось, все препараты выдавалось. К администрации по поводу его содержания он заявлений не писал. Если осужденный объявляет голодовку, это фиксируется и ставится в известность прокурор, что он объявил голодовку, на имя начальника пишется заявление, что он отказывается от приема пищи, но такого заявления от ФИО 1 не поступало.

Представителем ответчика ФКУЗ МСЧ № представлен письменный отзыв, согласно которому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1не имеется. Медицинскую помощь ФИО 1 получает в полном объеме по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - приказ 640/190), все медицинские назначения, результаты медицинских обследований и анализы отражены в медицинской карте. ФИО 1 прибыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. По карантину осмотрен фельдшером, выявлен псориаз (в анамнезе со слов пациента с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. За время пребывания в СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года), осуждённый ФИО 1 неоднократно получал необходимую медицинскую помощь, в том числе дерматовенерологическую. Осмотры дерматовенерологов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должность дерматовенеролога в штатном расписании здравпункта СИЗО-№ отсутствует, в связи с чем осуждённый ФИО 1 получал данную специализированную медицинскую помощь в ФИО1 <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находился в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>), куда был этапирован для очередной консультации дерматовенеролога и терапевта в связи с наличием хронического кожного заболевания. В ДД.ММ.ГГГГ от этапирования в СИЗО-№ с той же целью отказался категорически. При каждом осмотре дерматовенеролога пациенту назначалось лечение: десенсибилизирующая терапия (кальция глюконат, кальций хлористый и натрия тиосульфат курсами внутривенно, внутримышечно), таблетированные антигистаминные препараты курсами (супрастин, лоратадин, димедрол), энтеросорбенты (уголь активированный), витамины (В1, В6, В12), наружно - глюкокортикостероидные мази (мазь синафлана, геоксизоновая). Получение назначаемого лечения подтверждается записями в амбулаторной карте (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же данными процедурного журнала. На фоне курсов лечения отмечалось волнообразное течение хронического кожного заболевания: с периодами улучшения и ухудшения. Помимо осмотра дерматовенерологом, ФИО 1 постоянно (131 раз) осматривался и получал лечение у фельдшеров СИЗО-№ и СИЗО-№, а так же врачей-терапевтов. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, где также получает необходимую медицинскую помощь. В соответствии с правилами ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования. В рамках данного дела истец должен предоставить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью (ухудшения состояния здоровья по вине медицинских работников), обосновать размер причиненного вреда, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Считает, что доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлены, каких-либо материальных затрат, связанных с лечением, истец не понес, напротив, ФИО 1 оказывалась вся необходимая медицинская помощь, причинение вреда здоровью и морального вреда в результате неоказания медицинской помощи не усматривается. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, обстоятельства, на которые ссылается истец, не находят своего подтверждения. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за причиненный материальный и моральный вред в связи с причинением вреда здоровью отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № ФИО 3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, дополнительно пояснила, что полагает, что СИЗО-№ по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с уставом всю медицинскую помощь оказывают в здравпункте медицинской части СИЗО № в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, место дислокации в СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Согласно приказу Минздрава Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ, если силами своих медицинских частей могут оказать надлежащую медицинскую помощь, то они ее оказывают в рамках медицинской части. Если же не хватает какого-либо специалиста, либо какое-то заболевание действительно требует внимания более узких специалистов, либо какие-то исследования должны быть проведены, которые не могут быть проведены в условиях медицинской части, то тогда лиц, нуждающихся в лечении, обследовании, вывозят в территориальные учреждения здравоохранения. Псориаз - это не то заболевание, которое необходимо лечить стационарно. Псориаз лечится врачом дерматовенерологом, который делает свои назначения, показаний для того, чтобы его оставить в больнице в стационаре не имелось, поэтому ФИО 1 всегда лечился силами медицинских частей. Учитывая, что в <адрес> дерматовенеролог в штатном расписании отсутствует, то осуществлялась выездная консультация, то есть приезжает дерматовенеролог непосредственно в СИЗО-№ либо же ФИО 1 переводили в <адрес>, где дерматовенеролог есть. Имеются все записи, подтверждающие, что ФИО 1 как стоящий на диспансерном учете в связи с заболеванием «псориаз» два раза в год осматривался дерматовенерологом. Помимо этого он постоянно осматривался терапевтом, и терапевт, видя наличие либо отсутствие прогрессирования заболевания, либо стадии ремиссии, также делал соответствующие назначения. У ФИО 1 наблюдались как стадии ремиссии, так и стадии обострения. Каждый раз по прибытию, если он этапируется из СИЗО-№ и возвращается в СИЗО-№, каждый раз по прибытию он помещается в карантин, при этом он обязательно осматривается фельдшером, сразу получает гормональную мазь, отметки тоже в медицинской карте имеются, он постоянно получает антигистаминные препараты, которые должны снимать зуд, воспаление кожных покровов, активированный уголь как энтеросорбент, к которым он относится, при данной болезни так же показаны витамины группы В, В1, В6, В12, отметки все имеются. Ему делались инъекции по назначению врача, что отражено в процедурном журнале. Просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно характеристике на ФИО 1, содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно допускал нарушения ПВР СИЗО и принятые в обществе нравственные нормы поведения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (водворение в карцер, объявление выговоров). Относился к лицам отрицательной направленности, в тоже время придерживался традиций и субкультуры криминального мира. По отношению к администрации учреждения – допускал невежливое обращение. Решением заседания комиссии ФКУ СИЗО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства. Решением заседания комиссии ФКУ СИЗО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка СИЗО УИС. ФИО 1 характеризуется отрицательно.

Как следует из амбулаторной карты ФИО 1, процедурного журнала, ему неоднократно оказывалась медицинская помощь.

Заслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации из медицинских справочников псориаз является хроническим неинфекционным заболеванием, дерматозом, поражающий в основном кожу. Псориаз является хроническим заболеванием, характеризующимся обычно волнообразным течением, с периодами спонтанных или вызванных теми или иными лечебными воздействиями ремиссий или улучшений и периодами спонтанных или спровоцированных неблагоприятными внешними воздействиями рецидивов или обострений. Доказательная медицина не располагает методами, при помощи которых можно было бы полностью одолеть псориаз. Лечение этого хронического заболевания базируется на достаточно широком спектре лекарственных средств и способов физиотерапевтического воздействия, но ни один из методов терапии не гарантирует ни стойкой ремиссии, ни, тем более, избавления от недуга.

Для терапии псориаза применяют смягчающие средства, кератопластические препараты, местные препараты (мази, лосьоны, кремы) с содержанием глюкокортикоидов, препараты с содержанием цинка пиритионата, мази с содержанием аналогов витамина D3, дегтя, нафталана, гидроксиантронов. При тяжелых формах псориаза, неэффективности наружной терапии, поражении более 20% поверхности кожи назначают системную медикаментозную терапию, которая включает цитостатики, синтетические ретиноиды, глюкокортикоиды, поливитамины (аевит и др).

В соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (Далее – Приказ 640/190) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу п. 8 Приказа 640/190 организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Согласно п. 13 Приказа 640/190 для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с п. 27 Приказа 640/190 на каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного.. .; при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования, вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного (п. 33 Приказа 640/190).

Согласно п. 39 Приказа 640/190 отказ подозреваемого, обвиняемого или осужденного от предлагаемого ему обследования, лечения, иного медицинского вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника после беседы, в которой подозреваемому, обвиняемому или осужденному в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых лечебно-диагностических мероприятий.

Согласно п. 99 Приказа 640/190 госпитализации в лечебно-профилактическое учреждение подлежат больные с венерическими заболеваниями, хроническим фурункулезом, фурункулом лица и шеи, атипическими формами пиодермитов, дисгидротической эпидермофитией, руброфитией, трихофитией, микроспорией, фавусом, осложненной чесоткой, распространенным псориазом, экссудативной эритемой, красной волчанкой, а также другие больные, нуждающиеся в специальных методах обследования и лечения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из исследованных по делу доказательств, представленных сторонами, суд установил, что деятельность учреждения следственного изолятора по оказанию медицинской помощи не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, предусматривающему порядок и условия отбытия наказания осужденными.

Достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ему медицинских услуг, повлекшее ухудшение его здоровья, ФИО 1 не представлено, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ФИО 1 также не представлено.

Факт бездействия ответчика в судебном заседании не подтвердился, поскольку представлены документы, о том, когда и в какой форме ФИО 1 оказывалась медицинская помощь, о том, какие процедуры и какие медицинские манипуляции проводились, за время нахождения в исправительном учреждении ФИО 1 131 раз осматривался специалистами, ему назначалось соответствующее лечение, что подтверждается записями в амбулаторной карте осужденного.

ФИО 1 также заявлены требования о признании за ним право на реабилитацию ввиду его прав на медицинскую помощь и причиненный моральный вред и вред здоровью.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; при этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Порядком организации медицинской реабилитации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2012 г. № 1705н "О Порядке организации медицинской реабилитации", медицинская реабилитация осуществляется с учетом заболеваемости и инвалидизации взрослого и детского населения по основным классам заболеваний и отдельным нозологическим формам.

Медицинская реабилитация (п.7) осуществляется в зависимости от тяжести состояния пациента в три этапа...; пациентам, имеющим выраженное нарушение функции, полностью зависимым от посторонней помощи в осуществлении самообслуживания, перемещения и общения и не имеющим перспективы восстановления функций (реабилитационного потенциала), подтвержденной результатами обследования, медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях, осуществляющих уход пациентов, и заключается в поддержании достигнутого или имеющегося уровня функций и приспособления окружающей среды под уровень возможного функционирования пациента (п.8); медицинская реабилитация осуществляется независимо от сроков заболевания, при условии стабильности клинического состояния пациента и наличия перспективы восстановления функций (реабилитационного потенциала), когда риск развития осложнений не превышает перспективу восстановления функций (реабилитационный потенциал), при отсутствии противопоказаний к проведению отдельных методов медицинской реабилитации на основании установленного реабилитационного диагноза.

Истцом не конкретизированы исковые требования, не указаны доказательства того, что он имеет право на какую-либо реабилитацию.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом факта совершения работниками следственного изолятора действий (бездействий), повлекших причинение истцу материального и морального вреда, а также возникновение у него права на реабилитацию, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска в суд, ФИО 1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в ФИО 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО 1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет Амурского муниципального района.

Копию мотивированного решения в течение пяти дней направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.06.2017г.

Судья В.В. Стребкова