Определение № 2А-1964/2017 2А-1964/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1964/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-1964/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Пилясовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по ... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 1 997,00 руб.; пени по транспортному налогу за 2014 – 2015 г.г. в размере 262,65 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобили: <данные изъяты> в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог.

Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговое уведомление о необходимости уплаты указанного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налога и пени в бюджет не поступила.

В связи с чем, ИФНС по ... обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель ИФНС по ... в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по ..., так как является собственником автомобилей: <данные изъяты>

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Толкование положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что взыскание недоимок по налогам и сборам осуществляется налоговым органом путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. В порядке искового производства требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа. Соответственно изложенному регулированию в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, заявленное истцом требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа. Доказательства, подтверждающие, что налоговый орган до обращения в суд в порядке искового производства обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.При указанных обстоятельствах, производство по делу по иску ИФНС России по ... к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по налогу и пени подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, о п р е д е л и л: Производство по делу по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Дзержинский районный суд города Новосибирска. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1964/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.