Постановление № 1-32/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 21 января 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подозреваемого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3

представившего удостоверение № 5690 и ордер № 131897 от 21.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской

Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих

несовершеннолетних детей К.Д.С., 00.00.0000

года рождения и К,А.С., 00.00.0000

рождения, военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: (...), проживающего по

адресу: (...),

ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе старший лейтенант юстиции М.А.И., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 00.00.0000 примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Impresa» регистрационный знак <***> регион в нарушение п. 1.5, п.9.1 и п. 10.1 правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск – Керченский пролив» в направлении от (...) в сторону (...) в районе домовладения, расположенного по адресу: Муниципальное образование г-к Анапа, (...) допустил наезд на пешехода Х.Е.М., пересекавшую проезжую часть автодороги по пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «000

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х.Е.М., 00.00.0000 года рождения согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000 у Х.Е.М., 00.00.0000 года рождения зафиксировано: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в височной доле справа. Ушиб мягких тканей, подкожная гематома теменной области слева. Ссадины лица. Закрытая травма груди с контузией легких. Закрытый перелом поперечных отростков 5 поясничного позвонка (L5-позвонка). Закрытый перелом боковых масс крестца. Переломы ветвей лонных и седалищных костей с двух сторон. Множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей. Данные телесные повреждений квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «000 ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Х.Е.М.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая Х.Е.М. претензий к ФИО1 не имеет.

00.00.0000 подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 00.00.0000 потерпевшей Х.Е.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ч. 264 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Глинщиков Г.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая Х.Е.М. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1, Х.Е.М. не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая Х.Е.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 000 на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, находящееся у него на хранении, по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: