Решение № 3А-176/2025 3А-176/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-176/2025

Дело № 3а-176/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000449-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 8 декабря 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № Всеволожского городского суда Ленинградской области. Административный истец считает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал по доводам письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в заявленные им периоды рассмотрения гражданского дела какая-либо неэффективность и нераспорядительность в действиях суда отсутствовала; в случае удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика просил снизить сумму до разумных пределов с учетом фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Материалами дела установлено, что 23.09.2021 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.09.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков по 29.10.2021.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.11.2021 исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2022.

03.02.2022 состоялось судебное заседание, которое отложено на 02.03.2022 в связи с неявкой ответчика.

02.03.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022 для ознакомления истца с поступившими от ответчика документами.

18.05.2022 судебное заседание отложено на 10.08.2022 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

10.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2022.

В судебном заседании 16.08.2022 судом вынесено определение о назначение судебной строительно-оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено.

21.09.2022 гражданское дело возвращено в суд из экспертного учреждения без исполнения в связи с непредоставлением экспертам доступа к объекту исследования.

21.09.2022 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 26.09.2022.

26.09.2022 судебное заседание отложено на 29.09.2022 в связи с неявкой сторон.

В судебном заседании 29.09.2022 исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

04.10.2022 представителем истца подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрение которого судом назначено в судебном заседании 15.10.2022.

Сведения о проведении судебного заседания 15.10.2022 в материалах гражданского дела отсутствуют.

26.12.2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление представителя истца об ускорении рассмотрения дела.

В этот же день, 26.12.2022, председателем судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения дела.

Определением суда от 29.12.2022 рассмотрение ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения назначено в судебном заседании 30.01.2023.

В судебном заседании 30.01.2023 определением суда отменено определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.09.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2, проведение судебного заседания назначено на 01.03.2023.

01.03.2023 в судебном заседании вынесено определение о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы и о приостановлении производства по делу.

10.04.2023 в связи с поступлением экспертного заключения производство по гражданскому делу возобновлено определением суда с назначением судебного заседания на 30.05.2023.

В судебном заседании 30.05.2023 принято заочное решение, изготовленное в окончательной форме 06.06.2023.

13.10.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения.

16.10.2023 определением суда по вопросу восстановления срока и отмены заочного решения назначено судебное заседание на 27.11.2023, в ходе которого судом вынесено определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу с назначением судебного заседания на 13.02.2024.

13.02.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024 в связи с привлечением третьего лица.

14.05.2024 судебное заседание отложено на 03.09.2024 по причине отсутствия сведений об извещении третьего лица.

03.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв для проверки полномочий представителя ответчика до 24.10.2024.

24.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в связи с вынесением судом определения об обязании ответчика внести денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 06.11.2024 назначено проведение судебной технической экспертизы документа, производство по гражданскому делу приостановлено.

18.11.2024 в связи с поступлением экспертного заключения производство по гражданскому делу возобновлено с назначением судебного заседания на 11.12.2024.

11.12.2024 судебное заседание отложено на 12.02.2025 по причине отсутствия сведений об извещении третьего лица.

12.02.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение.

10.11.2025 ответчиком поданы апелляционного жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу производство по гражданскому делу № во Всеволожском городском суде Ленинградской области не окончено.

В пунктах 50, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по делу №, исчисляемая с 23.09.2021 (даты поступления в суд искового заявления) до 08.12.2025 (дата принятия решения по рассматриваемому административному иску) составила 4 года 2 месяца 15 дней, что свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящими требованиями.

При оценке достаточности и эффективности действий Всеволожского городского суда Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела суд отмечает, что общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной, по делу проведено пятнадцать судебных заседаний, четыре раза судебные заседания отложены на срок, превышающий два месяца (с 02.03.2022 на 18.05.2022, с 13.02.2024 на 14.05.2024, с 14.05.2024 на 03.09.2024).

29.09.2022 вынесено необоснованное определение об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения, которое отменено только 30.01.2023, то есть по истечении четырех месяцев. При этом рассмотрение дела в судебном заседании назначено только на 01.03.2023, в связи с чем перерыв в судебном разбирательстве превысил пять месяцев.

Вместе с тем, принятое по делу 30.05.2023 заочное решение отменено судом 27.11.2023, поскольку подача ответчиком заявления об отмене заочного решения только 19.09.2023 обусловлена не направлением в его адрес судом копии заочного решения, при этом сама отмена заочного решения обоснована отсутствием доказательств извещения ответчика о дате судебного заседания 30.05.2023. После отмены заочного решения судебное заседание назначено на 13.02.2024. При указанных обстоятельствах перерыв в судебном разбирательстве превысил восемь месяцев (с 30.05.2023 по 13.02.2024).

С учетом изложенного, оценивая действия Всеволожского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции нельзя признать разумными и своевременными. Напротив, действия (бездействия) суда повлекли неоправданную волокиту при рассмотрении дела.

На длительность рассмотрения дела повлияли допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в длительном рассмотрении дела, необоснованном оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрении дела в порядке заочного производства при отсутствии для этого достаточных процессуальных оснований.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Всеволожским городским судом Ленинградской области допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, рассмотрение дела в одной инстанции, характер заявленного истцом спора, который не являлся сложным, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 500 000 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего – <данные изъяты>.

Перечислить взысканную сумму в размере <данные изъяты> на счет ФИО2, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: <данные изъяты>» <адрес>, БИК Банка получателя <данные изъяты> ИНН Банка получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет Банка получателя №, счет получателя ФИО2 №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2025 года