Решение № 2А-2043/2024 2А-2043/2024~М-1744/2024 М-1744/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-2043/2024

Дело №2а-2043/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-003296-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 06 ноября 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Александровского городского суда от 15.02.2024 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена: взыскателю неизвестно, осуществлялся ли выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Административный истец – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, при направлении административного иска в суд, указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и ОСП Александровского района ФИО1 административный иск не признал. Пояснил, что в ОСП Александровского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере *** руб., возбужденное 18.03.2024 на основании исполнительного листа № от 14.03.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю посредством ЕПГУ. Взыскатель имеет возможность отслеживать всю информацию по исполнительному производству в электронном виде и ознакомиться с ней. Каких либо ходатайств в адрес ОСП Александровского района от взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ОМВД о регистрации должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ЗАГС, ЦЗН, ФНС. Перечисленные запросы в рамках исполнительного производства периодически обновлялись. Неоднократно должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредством портала Госуслуг, однако он не являлся. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства частично взысканы денежные средства и перечислены взыскателю. Кроме того, в целях установления фактического местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись поручения в другие отделения судебных приставов для совершения исполнительных действий. Согласно полученному ответу установлено, что должник проживает в г.Кольчугино, в связи с чем 05.11.2024 исполнительное производство в отношении ФИО3 передано в ОСП Кольчугинского района Владимирской области для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судебное извещение вернулось с отметкой в суд «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Установленный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере . руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС и о заработной плате должника, а также иных вознаграждениях и выплатах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ГУВМ МВД сведений о паспорте должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС о заключении, расторжении брака, о смерти, перемене имени, о счетах должника, запрос к оператору связи, о должнике из ЕГРН на имеющиеся объекты недвижимости. Указанные сведения были запрошены судебным приставом-исполнителем неоднократно.

12.04.2024 в соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ принято постановление о взыскании с должника судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района исполнительского сбора в сумме *** руб.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2024, 30.08.2024, 04.09.2024, 09.09.2024, 11.09.2024, 17.09.2024, 24.09.2024, 27.09.2024, 08.10.2024, 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств.

31.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.11.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 07.10.2024 установить должника и его имущество не представилось возможным, в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл.

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода в предполагаемый адрес должника ФИО3: <адрес> целью установления его фактического нахождения, отобрать объяснения, вручить требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района проверить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области;

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.10.2024 в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме *** коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, их действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не совершении судебным приставом-исполнителем выхода на место нахождения должника, описи принадлежащего должнику имущества, в не вынесении постановления о розыске имущества, а также в осуществлении других мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.
.