Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на замощение отсутствующим и исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в ходе инвентаризации использования земельных участков по <адрес> установлено, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на замощения площадью <данные изъяты> кв.м., литер строения <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м., литер строения <данные изъяты> по <адрес>. Между тем, указанные объекты хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и не являются недвижимостью. Однако регистрация вещного права на эти объекты нарушает их права, как собственника земельных участков, на которых замощения расположены. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 <данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4, <данные изъяты> доли), ФИО5 <данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли) на замещение, площадью <данные изъяты> кв.м. и замощение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литеры строений <данные изъяты> исключить из государственного реестра недвижимости указанные замощения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и в настоящее время просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 (3/40 доли), ФИО2 (3/40 доли), ФИО3 (3/160 доли), ФИО4, (9/160 доли), ФИО5 (21/140 доли), ФИО6 (1/4 доли) на замещение, площадью <данные изъяты> кв.м. и замощение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> литеры строений III и IV; исключить из государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанные замощения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по назначению адвокат Мараховская-Янборисова Г.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра России по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на замощение с кадастровым номером 30:12:020159:24, площадью 311 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и замощение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> за ФИО1 на 3/40 доли, ФИО2 на 3/40 доли, ФИО3 на 3/160 доли, ФИО4 на 9/160 доли, ФИО5 на 21/140 доли, ФИО6 на 1/4 доли.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация МО «Город Астрахань» заявила требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ответчиками на сооружения - замощения, площадью 185 кв.м. и 311 кв.м., как на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что они таковыми не являются.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Между тем, как усматривается из представленных документов и пояснений представителя ответчиков, спорные замощения представляют собой асфальтобетонные площадки, не отвечающие признакам сооружений, на которых не возведены иные капитальные строения, то есть эти замощения являются частью земельного участка и самостоятельной недвижимой вещью не являются. Поскольку, в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, запись в ЕГРП в отношении замощений не подлежала внесению.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм спорные замощения не могут быть отнесены к объектам недвижимости и требования истца о признании права общей долевой собственности на них отсутствующим и исключении записей о них, как об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что регистрация прав ответчиков на замощения, как на объекты недвижимости не нарушает прав и законных интересов истца по следующим основаниям.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Кроме того, поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объекты.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016г.).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что администрация МО «Город Астрахань» не является собственником спорных земельных участков, расположенных под замощениями, поскольку они противоречат требованиям положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственного на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Кроме того, исходя из пояснений сторон и представленных документов, ответчики ранее обращались в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка, в том числе под замощениями.

Другие доводы представителя ответчиков также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 3/40 доли, ФИО2 на 3/40 доли, ФИО3 на 3/160 доли, ФИО4 на 9/160 долей, ФИО9 Ж,А. на 21/40 доли, ФИО6 на 1/4 доли на замощение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 3/40 доли, ФИО2 на 3/40 доли, ФИО3 на 3/160 доли, ФИО4 на 9/160 долей, ФИО5 на 21/40 доли, ФИО6 на 1/4 доли на замощение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 3/40 доли, ФИО2 на 3/40 доли, ФИО3 на 3/160 доли, ФИО4 на 9/160 долей, ФИО5 на 21/40 доли, ФИО6 на 1/4 доли на замощение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 3/40 доли, ФИО2 на 3/40 доли, ФИО3 на 3/160 доли, ФИО4 на 9/160 долей, ФИО9 Ж,А. на 21/40 доли, ФИО6 на 1/4 доли на замощение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Судья: