Решение № 2А-8019/2017 2А-8019/2017~М-7892/2017 М-7892/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-8019/2017

Дело № 2а-8019/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 31 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлась собственником недвижимого имущества – помещения, расположенного в городе Санкт-Петербург, обязанной своевременно уплачивать налог на имущество физических лиц. Инспекцией исчислен налог на имущество в размере 59 113 рублей, о чём ФИО1 в электронном виде посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика» направлено уведомление №. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административным истцом административному ответчику направлено требование № от 22 декабря 2016 года об уплате налогов, сбора, штрафа, пени в срок до 24 января 2017 года. Однако до момента предъявления искового заявления в суд требование ответчиком ФИО1 исполнено не в полном объёме. 04 апреля 2017 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2а-1065-2609/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от 24 апреля 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 6 113 рублей, а также пени по налогу на имущество, исчисленную за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 394 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, от получения судебного извещения административный ответчик отказался, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

Причину неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обязательной явка сторон судом не признана.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 289 и ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, в собственности административного ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество, площадью <данные изъяты>,6 кв. м, относящееся для целей налогообложения к иным строениям, помещениям и сооружениям, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 53 Н А, инвентаризационной стоимостью 2 955 641 рубль. Сведений о снятии недвижимого имущества с учёта в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на имущество физических лиц за принадлежащее указанное выше недвижимое имущество.

Согласно статье 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 59 113 рублей, о чём 10 октября 2016 года посредством электронного сервиса «личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от 10 октября 2016 года о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц. Налоговое уведомление налогоплательщиком ФИО1 получено 10 октября 2016 года.

Обязанность уплатить транспортный налог возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц 22 декабря 2016 года административному ответчику ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до 24 января 2017 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 59 113 рублей 00 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 394 рубля 09 копеек.

Административным истцом указано, что административным ответчиком частично погашена задолженность по уплате налога 19 апреля 2017 года, 20 мая 2017 года, 21 июня 2017 года и 31 августа 2017 года в сумме 53 000 рублей, однако недоимка на момент подачи административного искового заявления в суд составила 6 113 рублей.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налога на имущество физических лиц в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, соответствует требованиям главы 32 Налогового кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и административным ответчиком не опровергнут. Сомнений в правильности исчисления недоимки, пени и штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налог на имущество физических лиц за 2015 год ФИО1 не уплачен, с неё подлежат взысканию пени.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени по требованию № от 22 декабря 2016 года, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании недоимки по на имущество физических лиц за 2015 год и пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № от 22 декабря 2016 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> доход города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 113 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 394 рубля 09 копеек.

Недоимка по уплате налога подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербург (Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу) расчётный счёт: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу, БИК: 044030001; ИНН: <***>; КПП: 780401001; ОКТМО: 40332000; КБК (налог на имущество физических лиц): 18210601010031000110; КБК (пени по налогу на имущество физических лиц): 18210601010032000110.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 31 октября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8019/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.