Решение № 2-1547/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2019 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

В обоснование иска ФИО1 указала, что работала в ОАО «Волгоцеммаш» <адрес> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 40 лет. Имеет профессиональное заболевание: хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания.

Бюро медико-социальной экспертизы установило ей в <адрес> годах 20 % утраты профессиональной трудоспособности, выплачивалась ежемесячная страховая выплата.

При прохождении переосвидетельствования в 2019 году Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля принято решение: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлено.

С указанным решением истец не согласна, просит признать незаконным решения БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить утрату профессиональной трудоспособности в процентах с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на обоснованность выводов об отсутствии оснований для установления степени утраты трудоспособности в процентах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, впервые ФИО1 была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения КЭК МСЧ № ОПО «Волгоцеммаш», с установлением ей 20% степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год с диагнозом: «Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени».

При повторном освидетельствовании в 2017-2019 годах определено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла освидетельствование в бюро МСЭ № с целью установления процентной степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего на производстве, где по результатам осмотра и изучения представленных медико-экспертных документов, выявлено, что учитывая незначительные сенсорные нарушения, приводящие к незначительному ограничению трудовой деятельности у лица пенсионного возраста, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, процентной степени утраты профессиональной трудоспособности не определено.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования прошел освидетельствование в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России».

Врачи-эксперты экспертного состава № подтвердили решение бюро № об отсутствии оснований для определения процентной степени утраты профессиональной трудоспособности (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая указанные выводы, истица полагает, что имеются все основания для установления ей в процентах степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральный закон N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 181-ФЗ).

В силу абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона).

Правительство РФ во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 789 установлено, что Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ и Фондом социального страхования РФ утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития РФ утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Согласно п. 33 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что определение степени утраты трудоспособности относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Освидетельствование лица для установления степени утраты трудоспособности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены такие функции. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления наличия оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также с целью проверки доводов истца, судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России.

Из заключения экспертного состава N2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, изучив представленные документы и осмотрев освидетельствуемую ФИО1, комиссия экспертов пришла к выводам, что решение бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности в процентах вынесено обоснованно.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает, что основанием для принятия в данном случае оспариваемого решения послужила необходимость учета не только медицинского диагноза, но и социальных критериев, влияющих на возможность установления ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Как видно из оспариваемого решения оно принято с учетом пенсионного возраста заявителя, которая не работает.

Ссылки заявителя на акт о профессиональном заболевании, санитарно-гигиенические характеристики условий труда, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в компетенцию вышеуказанных лиц не входит определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности ответчиком учтена выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. При анализе имеющихся документов и сведений ФИО1 выявлено, что диагноз профессионального заболевания «двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени» установлен ей ДД.ММ.ГГГГ. На момент установления диагноза степень выраженности профессиональной тугоухости, согласно критериев оценки степени нарушения слуховых функций соответствовала первой степени. Профессиональное заболевание с незначительно степенью функциональных нарушений не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. На период установления диагноз профессионального заболевания ФИО1 не работала: трудовая деятельность прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекращение трудовой деятельности произошло не в связи с медицинским заключением о противопоказанности выполнения трудовой деятельности или какими-либо ограничениями, и не было связано с установлением диагноз профессионального заболевания. На момент окончания профессиональной деятельности, согласно данных санитарно-гигиенической характеристик условий труда от ДД.ММ.ГГГГ: по результатам медицинского осмотра за 2012 год, разрешено работать в условиях производственного шума в средствах защиту.

Таким образом, до окончания профессиональной деятельности у ФИО1 отсутствовали ограничения для выполнения работы по основной профессии, снижение квалификации уменьшение объема выполняемой работы и тяжести труда. Кроме того, снижение слуха на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ и в экспертное составе № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии воздействия профессионального фактора с декабря 2015 года имеющейся сопутствующей патологии, не дает оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности.

Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречивы, сомнений не вызывают.

Суд считает, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, решение принято уполномоченными лицами, в пределах компетенции, в установленном порядке.

Таким образом, ответчиком сделаны обоснованные выводы, подтверждающиеся исследованными судом доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.