Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-1417/2016 М-1417/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело ###

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 марта 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, указав в его обоснование следующее. 29.11.2016г. ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО2 Должник ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В материалах исполнительного производства имеется расписка, из которой следует, что ФИО5 передает в залог имущество, расположенное по адресу: <...>, и заявление взыскателя ФИО2 об обращении взыскания на данное имущество. На основании ст.278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что должник ФИО5 в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполняет, от выплаты денежных средств уклоняется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, пояснил, что решение суда ответчиком не исполняется.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал, полагал иск обоснованным, пояснил, что ФИО3 согласен выкупить 1/2 долю данного земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 27.07.2016г. с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от ***. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ***. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В целях исполнения указанного судебного акта Суздальским районным судом Владимирской области выдан 17.11.2016г. исполнительный лист ФС ###.

29.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2017г. усматривается, что ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты>, адрес: установлен относительно расположенного в границах участка ориентира - гостиницы по адресу: <...>, МО городское поселение Суздаль, <...>, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 25.09.2001г. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО3

В судебном заседании установлено, что должником ФИО5 выплата ФИО2 денежных средств в соответствии с решением суда до настоящего времени не произведена, задолженность по исполнительному производству не погашена. Никаких мер, направленных на исполнение решения суда в добровольном порядке, ФИО5 не принимает, доказательств обратного суду не представлено. Общая сумма задолженности должника ФИО5 перед взыскателем ФИО2 по исполнительному производству является соразмерной мерам принудительного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание по исполнительному листу ФС ### от ***г., выданному Суздальским районным судом Владимирской области ***г., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 долга по договору займа от ***. в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ***. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, на принадлежащую ФИО5 на праве собственности 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***