Решение № 2-184/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-184/2024

№ 2 - 184/2024

Мотивированное
решение изготовлено 6 сентября 2024 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – Истец), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных издержек. Указывает, что приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено причинение ответчиком истцу материального ущерба в результате хищения его денежных средств путем обмана в размере 778 000 рублей. С учетом добровольно выплаченной ответчиком в рамках уголовного дела суммы в 300 000 рублей, приговором суда с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано 478 000 рублей, исковое заявление о возмещении ущерба в части, нерассмотренной приговором, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку ответчик незаконно владеет и пользуется его денежными средствами, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 607 рублей 78 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на поездку из г. Тюмени в г. Н. Новгород, понесенных им в рамках уголовного дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 097 рублей 78 копеек, расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, понесенных в рамках уголовного дела и рассматриваемого иска, в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, по которому он являлся потерпевшим (расходов, связанных с его поездкой из г. Тюмени в г. Н. Новгород к месту нахождения производственного помещения, которое ответчик использовал при заключении договоров поставки оборудования, и расходов на оплату услуг представителя), прекращено, в связи с тем, что требования в указанной части рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

Истец, ответчик и представитель третьего лица Кстовского межрайонного отделения СП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, возражений и пояснений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО1 путем обмана в общей сумме 778 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 778 00 рублей, составляющие сумму причиненного преступлением материального ущерба, были переведены истцом на банковский счет ответчика частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Сумма ущерба частично была возмещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 478 000 рублей. Сведений об исполнении гражданского иска ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым доказан факт хищения ответчиком денежных средств истца и его размер, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком заведомо неосновательно, поэтому к отношениям сторон применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскание предусмотренных этой нормой процентов является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на лицо, неосновательно (неправомерно) получившее чужие денежные средства.

В силу изложенных выше правовых норм и разъяснений, отсутствия со стороны ответчика возражений, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 778 000 рублей, составляет 210 607 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, суд признает указанный расчет арифметически неверным, поскольку он должен исчисляться не со всей суммы задолженности изначально, а с даты неправомерного завладения ответчиком денежными средствами (даты перечисления денежных средств ответчику) отдельно по каждому переводу: ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 196 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перевода в сумме 150 000 рублей, всего 346 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перевода в сумме 132 000 рублей, всего 478 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перевода в сумме 300 000 рублей, всего 778 000 рублей. Кроме того, истцом не были учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период, исходя из следующего расчёта (сумма долга х ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки):

период задолженность кол-во кол-во ставка, % сумма

просрочки дней дней в году процентов

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 196 000 2 366 4.25 45.52

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 346 000 7 366 4.25 281.24

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 132 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 7 366 4.25 388.54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 15 365 4.25 834.86

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 65 365 4.25 5 888.29

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 35 365 4.5 3 357.12

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 41 365 5.5 4 806.55

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 49 365 6.5 6 788.85

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 42 365 6.75 6 042.82

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 56 365 7.5 8 952.33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 56 365 8.5 10 145.97

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 14 365 9.5 2 834.90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 42 365 20 17 904.66

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 778 000 2 365 17 724.71

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 21 365 17 4 675.23

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 23 365 14

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 18 365 11 2 592.99

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 41 365 9.5 5 100.85

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 56 365 8 5 866.96

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 308 365 7.5 30 251.51

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 22 365 8.5 2 448.93

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 34 365 12 5 343.12

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 42 365 13 7 150.36

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 49 365 15 9 625.48

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 14 365 16

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 478 000 15 366 16 3 134.43

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 665 рублей 35 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что виновными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что, работая вахтовым методом, в период с конца 2020 года на протяжении нескольких месяцев, из-за введенных карантинных ограничений (COVID-19), он остался без ежемесячного дохода. При этом на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, студентка, обучающаяся в платном образовательном учреждении и родители - пенсионеры, имеющие хронические заболевания. Действиями ответчика нанесен ущерб его психологическому здоровью, что вызвало сильные душевные волнения и подорвало возможность вести активную общественную жизнь.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).

В п. 5 указанного постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу, положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Кроме того, как разъяснил в п. п. 6.2, 7 Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2021 № 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО", ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По результатам анализа приведенных положений, компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершенных ответчиком мошеннических действий были нарушены имущественные права ФИО1, при этом, в соответствии с составом преступления, за совершение которого ответчик был привлечен к уголовной ответственности и осужден, а также согласно фактическим обстоятельствам совершения этого преступления, преступные действия ФИО2 не были связаны с нарушением неимущественных прав истца.

Учитывая, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловной компенсации морального вреда лицу, которому нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривающей внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные истцом документы (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ), подтверждающие размер понесённых расходов в сумме 100 000 рублей, при определении размера подлежащих возмещению истцу названных расходов, суд принимает во внимание цену иска, соотношение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя (включающей в себя, в том числе, процессуальные издержки по уголовному делу) с объёмом защищённого права, а также характер рассмотренной категории спора, его сложность, продолжительность и результат рассмотрения, объём выполненной представителем работы, заключающейся в юридической консультации по вопросу передачи в Автозаводской районный суд Н. Новгорода иска в части возмещения ущерба в части, нерассмотренной приговором, переданной для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и подготовке письменного уточненного искового заявления, без непосредственного участия в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учётом принципов разумности и справедливости, полагает определить к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 353 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 665 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 353 рубля 31 копейка.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв