Решение № 12-37/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16июля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 22 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

22 мая 2019 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее ГИТ)ФИО2 вынесено постановление № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (далее ООО «Металл групп») - ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указаннымпостановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что он просит постановлениеотменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку, по его мнению, выводы ГИТ ошибочны. Также указал, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, просит принять во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения и обжалуемое постановление изменить, снизив размер административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 22.05.2019 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просил обратить внимание на то, что Госинспекция труда его не извещала о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском краев судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствие для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Металл Групп», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права (акт проверки № от 30.04.2019). 30.04.2019 Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29.05.2019.13.05.2019 составлен протокол № отношении ФИО3 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.Определением от 13.05.2019 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.05.2019 в 12 часов. 22.05.2019 вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как усматривается из постановления № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском краеФИО2 от 22.05.2019, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия генерального директора ООО «Металл Групп» ФИО1 Вместе с тем, данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого лица о слушании дела, назначенного на 22.05.2019, в представленных материалах отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по административному делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и при рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу.

Другие доводы жалобы подлежат исследованию должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Металл Групп» ФИО1 удовлетворить.

Постановление№ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Металл Групп» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Металл Групп» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Балабанова