Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Стремецко й О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12.08.2013 Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 117 638,34 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Полагает, что в связи со смертью ФИО1 14.04.2016, у ее наследника – сына ФИО2 возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 12.08.2013 в пределах стоимости наследственного имущества.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.08.2013 № в сумме 63 080,66 рублей, в том числе: основной долг – 49 889,46 рублей, проценты – 13 191,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2092,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местожительства суду не известно, адвокат по назначению Чернова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав на отсутствие наследственного имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, Банк по кредитному договору от 12.08.2013 № предоставил ФИО1 кредит в сумме 117 638,34 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 21.10.2016 образовалась задолженность в сумме 63 080,66 рублей.

Указанный размер задолженности заявлен Банком к взысканию с ФИО2 как наследника после смерти ФИО1, умершей 14.04.2016.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 указанного Кодекса установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто по заявлению Банка, никто из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Действительно, на момент смерти должника с ним был зарегистрирован сын ФИО2 Однако сам по себе факт регистрации в жилом помещении, не принадлежащем наследодателю ни на каком праве, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Кроме того, согласно ответам регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы, денежных средств на счетах в банках не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.