Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца, представителя истца ФИО1 по доверенности от 10 мая 2018 года -ФИО2, представителя истца ФИО2- адвоката Федораева П.А., представившего ордер № 26 от 07.06.2018г., служебное удостоверение № 1837, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г.Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество- квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г.Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество- квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними- истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком Администрацией г.Бодайбо и района, которая ранее носила название Мэрия г.Бодайбо и района был заключен договор на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан, согласно которого, им была передана в собственность по ? доли каждому 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. Право собственности они не смогли зарегистрировать в органе осуществляющим регистрацию права по следующим объективным причинам, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была указана общая площадь квартиры 40,9 кв.м., в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 40,8 кв.м., выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 40,9 кв.м., в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 40,9 кв.м., кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ 40,8 кв.м. То есть имелись расхождения в общей площади, которые препятствовали регистрации права собственности. Впоследствии Мэрия г.Бодайбо и района была переименована в Администрацию г. Бодайбо и района. В 2006 году была создана администрация Бодайбинского городского поселения, специалисты Администрации г.Бодайбо и района говорили им, что все полномочия по регистрации права собственности они передали в администрацию Бодайбинского городского поселения, которые должны им помочь в возникшей ситуации, а специалисты другой инстанции поясняли, что квартиру по реестру им не передавали, поэтому вопрос с регистрацией права собственности и ошибочностью в площади квартиры должна разрешать та администрация, с которой заключен договор приватизации, кроме того квартиру необходимо перед регистрацией права собственности поставить по новым требованиям на кадастровый учет. По этой причине на протяжении длительного времени они не могли оформить в установленном законом порядке право собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ они поставили квартиру на кадастровый учет, кадастровый №, общая площадь 40,8 кв.м., стоимость квартиры составляет 289 654 руб. 70 коп. Однако право собственности также зарегистрировать не смогли, из-за отсутствия между администрациями единого мнения кто это должен был сделать, кроме того в договоре было указано, что он подлежит регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое к тому времени прекратило cвою деятельность и его функции осуществлял Росеестр. С момента приобретения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть 14 лет истцы на протяжении всего времени, как собственники имущества, в соответствии требованиями ст.210 ГК РФ пользовались квартирой, содержали имущество, неся расходы по содержанию его в надлежащем состоянии, осуществляли его текущий и капитальный ремонт, уплачивая необходимые платежи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление.

Истец, представитель истца ФИО1 по доверенности от 10 мая 2018 года- ФИО2, представитель истца – адвокат Федораев П.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик администрация г.Бодайбо и района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 N 26-ФЗ, от 28.03.98 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом ч. 3 ст. 7 указанного Закона РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора, было предусмотрено, что Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как усматривается из материалов дела, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Мэрией г.Бодайбо и района и ФИО1, ФИО2, последние приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Также факт передачи истцам указанной в квартире в собственность в соответствии с Законом «Приватизации жилых помещений в РФ» подтверждается постановлением администрации г.Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено передать в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец, представитель истца ФИО1- ФИО2, установить право собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку, в технических документах на данную квартиру указана разная площадь квартиры, в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 40.8 кв.м, в техническом паспорте от 2003г. площадь составляет 40,9 кв.м. 30.11.2010г. они поставили квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на кадастровый учет, площадь данной квартиры указана 40,8 кв.м. С вопросам о расхождении площади квартиры они обращались в администрацию Бодайбинского городского поселения и в администрацию г.Бодайбо и района, но никто ничего не мог объяснить, было рекомендовано обратиться в суд. С 1978г. по настоящее время она и ее муж ФИО1 проживают в квартире № по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, следят за техническим состоянием, владелец данной квартиры не менялся. Никаких претензий относительно права пользования данной квартирой ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по <адрес>, квартира находится в долевой собственности граждан ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05.01.2004г.

Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, о владении истцами недвижимым имуществом по адресу <адрес> подтверждается и пояснениями допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО6

Так, свидетель ФИО7 показала суда, что в 70-х годах ее муж и ФИО1 работали в <данные изъяты>, в связи с этим был выделен для достройки собственными силами дом № по адресу: <адрес>. С 1978г. по настоящее время она и ее муж проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 и его жена ФИО2 проживают по данному адресу в квартире № В настоящее время дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим администрация Бодайбинского городского поселения предложила жильцам данного дома представить правоустанавливающие документы на свои квартиры. Она свою квартиру приватизировала в 90-х годах, документы все отдала в администрацию Бодайбинского городского поселения. Со слов ФИО2 они не могут получить правоустанавливающие документы на квартиру № № по адресу: <адрес>, поскольку в технических документах на данную квартиру указана разная площадь. Фактически с 1978г. ФИО1 и его жена ФИО2 проживали в квартире № по адресу: <адрес>, несут расходы по содержанию и оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Никаких претензий относительно права пользования квартирой № по адресу: <адрес> к истцам Н-вым ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, с 1978г. по настоящее время она проживает в квартире № по адресу: <адрес>, также с данного года по этому адресу проживают Н-вы в квартире №, следят за техническим состоянием данной квартиры, оплачивают коммунальные услуги. В 70-е г. дом № по адресу: <адрес> строился собственными силами жителями, поскольку все жильцы работали в МУП «Тепловодоканал» данный дом им был предоставлен от организации на достройку. В настоящее время дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим администрация Бодайбинского городского поселения предложила жильцам данного дома представить правоустанавливающие документы на свои квартиры. Она свою квартиру № по адресу: <адрес>, приватизировала в 2011г., документы все отдала в администрацию Бодайбинского городского поселения, в связи с чем Н-вы не могут предоставить документы на свою квартиру ей неизвестно. Никаких претензий относительно права пользования квартирой № по адресу: г. <адрес> истцами Н-выми ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно представленным платежным документам с МУП «Тепловодоканал», МУП «Служба Заказчика» ФИО2 не имеет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует и из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что ФИО1, ФИО2 более четырнадцати лет проживают в квартире № дома № по пер. Коммунальный, г.Бодайбо, осуществляют расходы по ее содержанию, т.е. на протяжении более 14 лет владеют ею как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний третьих лиц по поводу данного имущества.

При этом суд находит договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации Мэрией г.Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ действительным, поскольку ответчиками данный договор не оспорен.

Согласно кадастрового паспорта помещения квартиры № дома № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет- 40, 8 кв.м, что также усматривается из технического паспорта на жилое помещение от 12.11.2010г. Причина расхождения с предыдущей площадью- 40,9 кв.м.- уточнение размеров. Перепланировка не проводилась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру № дома № по <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., тем самым удовлетворив исковые требования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, воспрепятствовавших оформлению истца права собственности на квартиру истцом не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г.Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество- квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 40,8 квадратных метров, кадастровый №, по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова