Решение № 2-3032/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 20515 рублей за период с 27.041.2015г. по 27.04.2015г., госпошлину в размере 815 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что размер процентной ставки по кредитному договору значительно превысил размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика. Полагает действиями ответчика ей причинен моральный вред и просит суд признать кредитный договор <№> от <дата обезличена> недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой) и взыскать с Общества компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Ответчику был открыт специальный счет <№>.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по открытию ФИО2 банковского специального счета и действия по зачислению суммы кредита на счет клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 335685,86 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с 27.01.2015г. по 27.04.2015г. составляет 20 515 рублей.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 20 515 рублей за период с 27.01.2015г. по 27.04.2015г. подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской судом Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе размер процентов за пользование кредитом, договор подписан ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Общество, будучи банковской организацией, предоставило ФИО2 заем на согласованных условиях, ответчик заключил кредитный договор добровольно, ознакомлен с полной стоимостью кредита 422265,02 рублей, полной стоимостью кредита <данные изъяты>.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации, которые она не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. При указанных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 815 рублей, исковые требования Публичного акционерного общества национальный банк «Траст» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 27.01.2015г. по 27.04.2015г. в сумме 20 515 рублей, госпошлину в размере 815 рублей, а всего сумму в размере 21 330 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова