Решение № 2А-4363/2017 2А-4363/2017~М-4040/2017 А-4363/2017 М-4040/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-4363/2017

Дело №а-4363/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием:

представителя административного истца ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»

ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017

административного ответчика

представителя заинтересованного лица

ФИО3

ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2017

прокурора

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 (далее – осужденный, административный ответчик) административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что административный ответчик, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением от 05.06.2017 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик административный иск признал.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в последующем Министерством будут приниматься меры, направленные на депортацию осужденного, в связи с чем будет инициирован вопрос о его размещении в специальном учреждении.

Прокурор в судебном заседании считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3, являющийся гражданином Республики Таджикистан и не имеющий гражданства Российской Федерации, судим приговором Кузьминского районного суда Москвы от 10.12.2009 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 29.08.2008.

Постановлением от 15.03.2011 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

В период отбывания наказания осужденный 83 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке (в том числе, 63 раза в период с 28.11.2011 по 20.03.2016). Имеет 2 поощрения (17.04.2015 по 21.10.2015).

Срок отбытия назначенного наказания в отношении административного ответчика истекает 27.08.2017, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершение которого он был осужден приговором от 10.12.2009 и отбывает наказание в виде лишения свободы, отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 27.08.2025.

Проверка законности и обоснованности постановления о признании злостным нарушителем, а также проверка законности, обоснованности примененных в отношении осужденного дисциплинарных взысканий не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Распоряжением Министерства юстиции РФ № 3202-рн от 12.08.2013 принято решение о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу чч. 5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом что в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

В последующем в отношении административного ответчика должна быть инициирована процедура депортации.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется.

Принимая такое решение суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации в связи с чем осужденный подлежит депортации, следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 14.06.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 26.06.2017.