Постановление № 1-182/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025

59RS0044-01-2025-002440-77 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 12 августа 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Емшановой Ю.В., Борововой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого;

избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

дата в дневное время ФИО1, находясь в здании ... расположенном по адресу: адрес, через приоткрытые двери в кабинете дежурного по пожарному поезду увидел на столе мобильный телефон ... и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, дата в дневное время, убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в служебное помещение - кабинет ... по адресу: адрес, откуда тайно похитил, взяв со стола, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей ... копейка, с находящимися в нем картой памяти, объемом ..., sim-картой оператора сотовой связи ... в чехле-книжка, с банковской картой ... которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и денежными средствами в размере ... руб.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.59-62, 123-124) следует, что дата около 15 часов он, в поисках туалета, зашел в здание ... по адресу: адрес, где обратил внимание на открытую дверь в один из кабинетов. В кабинете никого не было, а на столе увидел мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, для того чтоб в дальнейшем продать его. Он убедился, что в коридоре и в кабинете никого нет, и вошел через приоткрытые двери в кабинет. При этом он понимал, что кабинет служебный, только для работников организации и входить без разрешения ему в него никто не разрешал. Находясь в кабинете, он взял со стола мобильный телефон и положил его во внутренний карман своей куртки и сразу вышел из кабинета, затем покинул здание. Осмотрев телефон ... он достал телефон из чехла, выбросил чехол, затем достал из телефона сим-карту, карту памяти и выбросил их, а телефон положил во внутренний карман своей куртки. Допускает, что банковская карта и денежные средства в размере ... рублей могли находиться в чехле телефона. дата около 13 часов, находясь у себя дома он решил продать похищенный мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12 (23021RAA2Y), для чего позвонил сотруднику магазина «х-computers» КДИ и договорился о продаже телефона. После разговора с КДИ он пошел в магазин ... расположенный в ... по адресу: адрес. После того как он подошел к магазину, КДИ стоял на улице и сказал ему, что вызвал сотрудников полиции по поводу продажи телефона, он испугался и пошел обратно домой, не стал дожидаться сотрудников полиции. По дороге домой, около дома адрес его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он выдал им похищенный мобильный телефон. С заключением эксперта ... от дата, по оценке стоимости мобильного телефона ... - ... рублей ... копейка, согласен. Состояние опьянения на его действия не повлияло. Вину в совершении хищения признает полностью.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, принес извинения потерпевшему, указал, что причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Состояние опьянения на его действия и поведение не повлияло, совершил хищение в связи с отсутствием денежных средств, поскольку в тот момент не работал.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший УСА в судебном заседании пояснил, что работает ..., организация располагается по адресу: адрес. дата около 14 часов он находился в соседнем кабинете с кабинетом дежурного по пожарному поезду, расположенном на 1 этаже указанного здания, где ранее оставил свой телефон ... Телефон с сим-картой и картой памяти находился в чехле-книжке, в карманах чехла находилась его банковская карта ... и денежные средства в размере ... рублей. Доступ в здание и кабинеты в рабочее время свободный для всех работников ..., а посторонним лицам запрещен. Около 16 часов он обнаружил пропажу телефона, позвонив на номер телефона – абонент был вне зоны действия сети, банковская карту он заблокировал. В результате у него был похищен мобильный телефон ... стоимостью, с учетом заключения эксперта, которое он не оспаривает, - ... рублей ... копейка и ... рублей, которые находились в телефоне. Карта памяти объемом ..., сим-карта оператора сотовой связи ...», чехол-книжка, банковская карта ... материальной ценности для него не представляют. В настоящий момент ущерб в размере ... рублей ... копейка возмещен полностью, поскольку мобильный телефон ему возвращен, а также ФИО1 возместил ему ущерб в размере ... рублей, о чем свидетельствует расписка, в связи с чем от заявленного гражданского иска (л.д.53) в размере ... рублей, отказывается.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4), согласно которому дата в период времени с 14 часов до 16 часов, неустановленное лицо, находясь в помещении ... по адресу: адрес, с рабочего стола похитило мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Показания потерпевшего о наличии и стоимости имущества подтверждаются документами на мобильный телефон ... (л.д.16,17).

Свидетель ЕРР в ходе предварительного расследования (л.д.76-79), пояснял, что работает ... по адресу: адрес, где доступ в здание и кабинеты в рабочее время свободный для всех работников ... а посторонним лицам, не являющимися работниками их организации, запрещен. дата около 14 часов Потерпевший №1 проводил занятие с личным составом. Около 16 часов от Потерпевший №1 узнал, что тот обнаружил пропажу своего телефона, абонентский номер телефона находился вне зоны действия сети, после чего они поняли, что его мобильный телефон похитили. Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту, а затем вместе со ШВС поехал в отдел полиции.

Свидетель ШВС в ходе предварительного расследования (л.д.81-84), пояснял, что работает ... по адресу: адрес, где доступ в здание и кабинеты в рабочее время свободный для всех работников ..., а посторонним лицам, не являющимися работниками их организации, запрещен. дата около 14 часов Потерпевший №1 проводил занятие с личным составом. Около 16 часов к нему подошел Потерпевший №1 и попросил осуществить звонок на его абонентский номер телефона, так как Потерпевший №1 не мог найти свой мобильный телефон, но абонентский номер находился вне зоны действия сети, после чего они предположили, что его мобильный телефон похитили. Также с его телефона, Потерпевший №1 позвонил по телефону горячей линии в банк ... и заблокировал свою банковскую карту, после чего они поехали в отдел полиции.

Свидетель КДИ в ходе предварительного расследования (л.д. 71-74) пояснял, что он работает в магазине «x-computers» по адресу: адрес. дата около 13 часов на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него имеется сотовый телефон, который он хочет его продать. Он сказал ФИО1, чтобы тот подошел в магазин, где он работает. Так как в утреннее время от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что сотрудники разыскивают телефон и возможно его принесут на продажу, а именно ... также у него имелась фотография коробки телефона, которую ему отправили сотрудники. Когда ФИО1 пришел в магазин, он посмотрел телефон, который тот принес, телефон находился без чехла, в корпусе темно-синего цвета, убедился, что это тот телефон, который искали сотрудники полиции. В присутствии ФИО1 он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что ФИО1 принес ему телефон ... и находится в магазине. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ушел в неизвестном направлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.10-14) осмотрено помещение ..., расположенное по адресу: адрес; в ходе осмотра зафиксирована обстановка.

Согласно протоколам осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами (л.д.18-21,36-41) осмотрен, изъятый у ФИО1 мобильный телефон ... в корпусе темно-синего цвета; imei 1: ..., imei 2: ...; в слоте сим карты, карты памяти отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ... (л.д.26-30) фактическая стоимость на дата телефона ... на основании сведений о цене, отраженных в копии кассового чека от дата и с учетом его состояния составляет ... рублей ... копейка.

Исследованные в судебном заседании постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.42), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.42) и расписка потерпевшего об этом (л.д.44) доказательственного значения по уголовному делу не имеют.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение – служебный кабинет, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей КДИ, ЕРР, ШВС, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, а также и с показаниями самого подсудимого. В своих показаниях ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения преступления, указывая, что проник в служебный кабинет организации с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему – мобильного телефона, который впоследствии хотел продать.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Подсудимый ФИО1 осознавал, что похищенное является чужим имуществом, стоимость имущества подтверждена документально и не оспаривается подсудимым.

Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, имея корыстный мотив и осознавая общественно опасный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд считает также доказанным незаконное проникновение подсудимого ФИО1 в помещение, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а именно проникновение совершено в служебный кабинет здания ..., который был предназначен для хранения материальных ценностей, проникновение в данное помещение было совершено именно с целью кражи, поскольку умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО1, возник до проникновения в указанный служебный кабинет, что не отрицает и сам подсудимый ФИО1 В связи с указанным суд вменяет данный квалифицирующий признак.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное чистосердечное признание вины, в том числе в виде объяснения, где подсудимый подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

При этом извинения, принесенные в судебном заседании в адрес потерпевшего, как считает суд, не подлежат учету судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания явки с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку явка с повинной ФИО1 дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления и изъятием мобильного телефона. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, хотя имел такую возможность, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного или иных преступлений, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку считает, что доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также способствовало его совершению, ни в ходе расследования по настоящему уголовному делу, ни в судебном заседании, не добыто. ФИО1 объяснил причину совершения преступления, указав о тяжелом материальном положении в связи с отсутствием работы.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, противоправность своего поведения осознал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство и пояснил, что основание прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не являющегося реабилитирующим, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны, возможность уплаты судебного штрафа имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуются посредственно, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступлений законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение, возможность получения им стабильного дохода.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере ... рублей следует прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... следует оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы по реквизитам: ...

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон ... - оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде