Решение № 2-2989/2024 2-2989/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2989/2024

№ 2-2989/2024

61RS0022-01-2024-001708-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв, а также снятии с учета.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв, а также снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области.

Определением суда о <дата> принят отказ истца от части исковых требований к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании Договора дарения от <дата> Обратившись в органы соц. защиты с целью установления размера компенсации за оплату коммунальных услуг ей стало известно, что в ее квартире имеют регистрацию ФИО18 и ее несовершеннолетние дети. Ответчица по делу- ее племянница. Известно, что ответчица была зарегистрирована матерью истца с целью получения ответчицей паспорта, однако никогда в квартиру не вселялась, не проживала с ней, вещей ее в квартире никогда не было и нет. Решением Таганрогского городского суда от <дата>. по делу № по иску ФИО4 (матери истца, умершей в <дата>.) к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены. В настоящее время имеет место нарушение законных прав Истца со стороны Ответчицы. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчицу и ее детей, которые фактически проживают в другом месте. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу № от <дата> в отношении ответчицы по делу ФИО6 (девичья фамилия ФИО1) Я.О. отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства. Также в адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от <дата> указано, что ФИО, <дата> года рождения, место рождения <адрес> – дочь ответчицы по делу ФИО6 (девичья фамилия ФИО1) Я.О. зарегистрирована по адресу <адрес><дата>. Ни Антипова (девичья фамилия ФИО1) Я. О., ни ее дочь ФИО никогда в квартиру не вселялись и не проживали, что могут подтвердить соседи.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, пояснив, что ФИО1 приходится тетей ФИО5 (отец Я.О. – родной брат Л.В.). Изначально была мать, которое принадлежало имущество- <адрес> в <адрес>, у которой было два ребенка – Л. и О. Племянница была зарегистрирована матерью истца, чтобы получить паспорт в 14 лет ей нужна была где-то регистрации, поэтому бабушка ее зарегистрировала. Решение в <дата> было вынесено судьей, что Я.О. не приобрела право пользование и должна быть снята с регистрационного учета. Однако истец обратилась в соц. защиту с вопросами о размере коммунальных услуг, и ей пояснили, что дети Я.О. зарегистрированы в квартире. Обратились также с заявление о правопреемстве в решении <дата> чтобы обратиться в органы регистрационного учета и довести это решение до логического конца, то есть снять регистрацию. Когда составлялся договор дарения от матери к дочери, не было установлено дополнительных обременений и сохранено право на проживания ответчицы и ее детей.

Ответчик – ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, о дате судебного заседания извещенная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, выслушав мнение ст. помощника прокурора Ищенко И.П., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> и договором дарения от <дата> копии которых представлены в материалы дела. Из представленной в материалы дела по запросу суда адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от <дата>. в отношении ответчицы по делу ФИО6 (девичья фамилия ФИО5 отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства. Как следует из ответа на судебный запрос архива Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>, имеется запись о рождении № от <дата> ФИО, матерью которой указана ФИО10 Кроме того, в адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу № от <дата> указано, что ФИО, <дата> года рождения, место рождения <адрес> – дочь ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес><дата>. В ходе судебного заседания установлено, что ни ответчица ФИО9, ни ее дети по адресу: <адрес> никогда и не проживали. Более того, решением Таганрогского городского суда от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО5 третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Отделению УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>». В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеназванное решение суда исполнено, ФИО5 выписана из <адрес> с <дата> О регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО3 истцу известно не было до обращения в органы соц. защиты с целью установления размера компенсации за оплату коммунальных услуг. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, предупрежденная судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что является подругой истца. Когда брат истца – Олег – попал в тюрьму, то его жена с ним развелась. Тогда она (жена Олега) вместе с ребенком ушли из квартиры (это было, когда Я.О. было 4 года). Потом Я. исполнилось 16 лет, бабушку она попросила, чтобы ее прописала, чтобы ей нужно было учиться. Потом прошло время и Я.О. с <дата> там и не было. Свидетель дружит с истцом с <дата> В <дата> они получили там квартиру, потом познакомились, учились в одной школе, потом в одном техникуме, и сейчас до сих пор дружат. Свидетель очень часто приходит к истцу и Е.Ф. знала очень хорошо. Они никогда ребенка не видели. Истец – ветеран труда, она 40 лет отработала. Она бы и не узнала, что там кто-то прописан, если бы не начала разбираться по пенсии и коммунальным платежам, и ей как раз в этих службах и пояснили, что там кто-то еще прописан (поэтому коммуналка большая приходила). Они думают, что это дочь Я.О. – ФИО, но никто никогда больше не приходил, и они и не знали ни о каком ребенке.Ребенок ни одни, ни вместе со своей мамой в данную квартиру не вселялся и не проживал. У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими обстоятельствами дела. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Представленные договор дарения от <дата>, заключенный между прыдущим собственником ФИО4 и истицей, не содержит обременений в виде сохранения права пользования предметом договора -0квартирой третьим лицом - ФИО9 и ее детьми. С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении № № от <дата> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко