Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Дело № 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 26.06.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.2., 1.5.1., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 562 685,60 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита, в результате чего на 09.10.2017 г. задолженность заемщика перед банком составила 383 250,64 руб., из которых: по кредиту – 304 195,55 руб., по процентам 75 455,09 руб.; неустойка- 3 600,00 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2900- 503/00566 от 26.06.2013 года между банком и заемщиком был заключен Договор №2900- 503/00566/0301 от 26.06.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 383 250,64 руб., из которых: по кредиту – 304 195,55 руб., по процентам 75 455,09 руб.; неустойка- 3 600,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 26.06.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.2., 1.5.1., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 562 685,60 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита, в результате чего на 09.10.2017 г. задолженность заемщика перед банком составила 383 250,64 руб., из которых: по кредиту – 304 195,55 руб., по процентам 75 455,09 руб.; неустойка- 3 600,00 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не имеет и оснований для его непринятия у суда не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2900- 503/00566 от 26.06.2013 года между банком и заемщиком был заключен Договор №2900- 503/00566/0301 от 26.06.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Согласно п. 1.2 договора залога автотранспортного средства <***>/0301, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 573 038,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № 2900-503/00302/0301 в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров, обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 032,51 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №2900- 503/00566 от 26.06.2013 года, по состоянию на 09.10.2017, в размере 383 250,64 руб., в том числе: по кредиту – 304 195,55 руб., по процентам 75 455,09 руб.; неустойка- 3 600,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 032,51 руб., а всего 396 283,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль; марка, модель- <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва