Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-2119/2017;) ~ М-2325/2017 2-2119/2017 М-2325/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., с участием прокурора Ленченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 марта 2017 года на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №- ФИО2 допустил наезд на истицу переходившую проезжую часть. В результате ДТП истице были причинены множественные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истица была вынуждена проходить лечение в стационаре, при этом дома остался несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Реабилитационный период после перенесенной травмы по заверению врачей будет длиться более года. С учетом вышеизложенного и привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Производство по делу в части требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на то, что водитель Потурай не смотря на заявление при рассмотрении административного дела о желании помогать потерпевшей, до сегодняшнего дня никакой помощи не оказал.

Ответчик ФИО2 не отрицая своей вины в ДТП, указал на завышенный размер требуемой компенсации морального вреда, полагая, что в данном случае достаточно будет 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что истица сама виновата, также высказала несогласие с размером компенсации.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшей требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации оставила на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом по материалам дела и пояснениям сторон установлено, что 20 марта 2017 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 19.06.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), лицо в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему в пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела на дату ДТП собственником транспортного средства являлась ФИО3, и именно от её имени как страхователя был заключен полис ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства- <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3.

Таким образом, именно на ФИО3 в силу закона возлагается обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Дело № 2-114/2018