Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (далее по тексту - ООО МКК «Экстра Деньги») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа <...> от 19.12.2016 года в размере 89 531 рубль 00 копеек, из них 6 459 рублей 00 копеек - остаток суммы основного долга, 65 023 рубля 00 копеек - сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 18 049 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2886 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим. 19.12.2016 года был заключен договор займа <...> между ООО МКК «Экстра Деньги» (далее по тесту - займодавец) и ФИО1 (далее по тесту - заемщик), согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек (п. 1 индивидуальных условий данного договора), а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 17.01.2017 года.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходный кассовый ордер <...> от 19.12.2016 года.

В установленный договором срок займ и проценты за пользование займом ответчиком ФИО1 возвращены не были.

Согласно п. 4 индивидуальных условий настоящего договора проценты по займу составляют 0,95 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 2 договора займа, процентная ставка, указанная в п. 4 устанавливается в размере 2 % за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок пользования займом составляет 535 дней: с 19.12.2016 года (день заключения договора займа) по 06.06.2018 года (день подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Просрочка исполнения своих обязательств должником на данный момент составила 506 дней: с 17.01.2017 года (срок возврата займа) по 06.06.2018 года (день подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Таким образом, по состоянию на 06 июня 2018 года (момент подачи заявления) размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 89 531 рубль 00 копеек, из них: 6 459 рублей 00 копеек - остаток суммы займа; 65 023 рубля 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 18 049 рублей 00 копеек - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Расчет процентов за пользование займом, а также штрафных процентов происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, прописанный в договоре.

Ранее ООО МКК «Экстра Деньги» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 20 июня 2018 года мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что возник спор о праве.

ООО МКК «Экстра Деньги» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца - ООО МКК «Экстра Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка «истек срок хранения». Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.12.2016 года заключен договор потребительского займа <...> между истцом и ответчиком ФИО1, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек (п. 1 индивидуальных условий данного договора), а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 17.01.2017 года <...>

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходный кассовый ордер <...> от 19.12.2016 года <...>

В установленный договором срок займ и проценты за пользование займом ответчиком ФИО1 возвращены не были.

Согласно п. 4 индивидуальных условий настоящего договора проценты по займу составляют 0,95 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий настоящего договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 2 договора займа, процентная ставка, указанная в п. 4 устанавливается в размере 2 % за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на 06.06.2018 г. общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 89 531 рубль 00 копеек, из них: 6 459 рублей 00 копеек - остаток суммы займа; 65 023 рубля 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 18 049 рублей 00 копеек - задолженность по штрафным процентам (неустойка) <...>

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа <...> от 19.12.2016 года ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно паспорту <...> ФИО1 родилась <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2018 года <...> ООО МКК «Экстра Деньги» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изложена следующая правовая позиция. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 78-КГ15-11, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд в соответствии с вышеизложенным считает возможным уменьшить размер начисленной истцом суммы штрафных процентов до размера суммы основного долга - 6459 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» суммы долга по договору потребительского займа <...> от 19.12.2016 года в размере 77941 рубль 00 копеек, из них 6 459 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 65 023 рубля 00 копеек - сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 6459 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 02.08.2018 г. <...> Учитывая сложность дела, фактический объем проведенной работы по данному делу, поэтому заявленная ко взысканию сумма судебных расходов - 5 000 рублей подлежит снижению до 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 09.06.2018 года истец оплатил госпошлину в размере 1442 рубля 96 копеек, согласно платежному поручению <...> от 01.08.2018 года истец оплатил госпошлину в размере 1443 рубля 96 копеек. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2538 рублей 23 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (77 941 рубль 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору потребительского займа <...> от 19.12.2016 года в размере 77941 рубль 00 копеек, из них 6 459 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 65 023 рубля 00 копеек - сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 6459 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2538 рублей 23 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 82479 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путьем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья – Т.А.Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Н.А.Ибрагимова