Решение № 2-3566/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3566/2025

№ 2-3566/2025

34RS0008-01-2025-008599-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и АО «Тбанк» заключен договор банковского обслуживания. Он под влиянием третьих лиц осуществил переводы денежных средств: 30 апреля 2025 года – ФИО2 в размере 448 000 рублей 00 копеек, 1 мая 2025 года – ФИО3 – 372 000 рублей 00 копеек, 1 мая 2025 года ФИО4 – 68 000 рублей 00 копеек. 4 мая 2025 года он обратился с заявлением в ОП № 7 УМВД по г. Волгограду, 13 мая 2025 года следователем СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду вынесены постановления о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим. Истец обращался в АО «ТБанк» с целью получения информации и получателях денежных средств. Согласно информации, предоставленной ему банком, получателями денежных средств являются ответчики. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 448 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, взыскать с ФИО3 - 372 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, взыскать с ФИО4 68 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2025 года гражданское дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство, так как согласно имеющейся в деле информации он является гражданином Казахстана.

В судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил обеспечить свое участие посредствам ВСК, в случае невозможности обеспечить его участие посредствам ВКС истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с невозможностью обеспечения участия истца посредствам ВКС, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам своей регистрации, откуда письма возвращены в отметками «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществил переводы денежных средств: 30 апреля 2025 года – ФИО2 в размере 448 000 рублей 00 копеек, 1 мая 2025 года – ФИО3 – 372 000 рублей 00 копеек (л.д. 16, 17 – квитанции, л.д. 19, 20 – ответы на запросы).

4 мая 2025 года истец обратился с заявлением в ОП № 7 УМВД по г. Волгограду о совершении преступных действий в отношении него.

13 мая 2025 года следователем СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду вынесены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и о признании ФИО1 потерпевшим (л.д. 22, 23 – постановления).

В этот же день ФИО1 даны объяснения по делу (л.д. 24-26).

Оснований для получения денежных средств от ФИО1 у ответчиков не имелось.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что никаких договоров между истцом и ответчиками не имелось, следок не заключалось, суд полагает денежные средства в размере 448 000 рублей 00 и 372 000 рублей 00 копеек являются их неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 448 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 372 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья П.А. Замотринская