Решение № 2А-433/2018 2А-433/2018~М-381/2018 А-433/2018 М-381/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-433/2018

Дело №а-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с.Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Шульга И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Александровскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о запрете на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №. В соответствии с указанным выше договором, стоимость автомобиля составила № рублей. Денежные средства были переданы на момент составления договора купли - продажи. Ограничения на регистрационные действия спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.

После приобретения автомобиля в собственность истец доставил автомобиль в автосервис, где произвёл улучшения технического состояния автомобиля (капитальный ремонт двигателя, ремонт ходовой части автомобиля и системы выпуска, заменил правый задний лонжерон, произвел ремонт правового стакана и т.д.) за счёт своих личных сбережений. Из-за нехватки времени и денежных средств (на момент 201 5 года стоимость услуги по автогражданской ответственности составляла от № рублей и выше), а также в связи с тем, что транспортное средство находилось на долгосрочном ремонте в автосервисе истец вовремя не переоформил автомобиль на свое имя в ГИБДД для дальнейшего его учета. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом заключил договор страхования своей автогражданской ответственности в ООО «Росэнэрго», после оплаты необходимых госпошлин для постановки автотранспортного средства на учет, истец обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в постановке транспортного средства на учет ему было отказано, так как на транспортное средство наложено ограничение: запрет на регистрационные действия. О том.что транспортное средство находится под арестом, истцу стало известно только от органов ГИБДД. Ограничения на транспортное средство наложены после того, как произошла смена собственника, а именно заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Александровский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю, где ему был предоставлен ответ о невозможности снятии запрета на регистрационные действия спорного автомобиля, в связи с тем, что он является ненадлежащим лицом, указав, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство и с целью принудительного взыскания на автомобиль № года выпуска, регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***> OY2643376 наложен запрет. При предъявлении договора купли-продажи, а также доказательств, свидетельствующих об исключении мнимой сделки, судебные приставы -исполнители Александровского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю настаивали на обращении в суд для разрешения спора.

Договор купли-продажи составлен между истцом и ответчиком в простой письменной форме, передача отчуждаемого имущества произведена на момент подписания данного договора.

Истец является добросовестным покупателем автомобиля, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, лишен возможности надлежащим образом оформить свои права как собственника автомобиля, должником по исполнительным производствам не является, спорное автотранспортное средство ФИО3 не принадлежит, собственником имущества является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенным запрет нарушает конституционные права по пользованию и распоряжению имуществом и подлежат восстановлению.

На основании изложенного просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить ограничения его полномочий, как собственника по распоряжению автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер Н №, идентификационный номер <***> №, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель второго ответчика УФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ явка представителя ответчика и заинтересованного лица не признана обязательной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя второго ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия данного транспортного средства у них не было сведений о том, что его собственником являлся ФИО1, поэтому полагает, что действия судебного пристава исполнителяотдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> законны, доказательств того, что ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета с предоставлением договора купли-продажи, не имеется, поэтому просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Истец является добросовестным покупателем автомобиля, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, лишен возможности надлежащим образом оформить свои права как собственника автомобиля, должником по исполнительным производствам не является, спорное автотранспортное средство ФИО3 не принадлежит, собственником имущества является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенным запрет нарушает конституционные права по пользованию и распоряжению имуществом и подлежат восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено или не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в действующем законодательстве РФ и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не поставил или не снял его с регистрационного учета. Тот факт, что истцом не исполнена обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, поскольку правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Договор купли-продажи составлен между истцом и ответчиком в простой письменной форме, передача отчуждаемого имущества произведена на момент подписания данного договора.

В силу ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно со ст. 130 ГК РФ «вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе».

В силу статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Как следует из ст. 460 ГК РФ «продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц».

Согласно ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Таким образом, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании спорного имущества.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств", п.20 «транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ». Только собственники автомобиля обязаны зарегистрировать транспортное средство для его учета, что так же определяет переход права собственности по договору купли- продажи.

Регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника транспортного средства, являются мерами уведомительного характера об уже совершенной сделке купли продажи транспортного средства, и направлены на осуществление контроля со стороны сотрудников ГИБДД за эксплуатацией транспортных средств на дорогах.

Основанием для перехода права собственности является совершение сделки, а не факт государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД. Таким образом, наложенные ограничения незаконны в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено после передачи спорного имущества.

Основным доказательством перехода права собственности на спорный автомобиль за истцом - является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14).

Факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль может подтвердить как истец, так и должник по исполнительному производству, что не оспаривается в судебном заседании. На момент отчуждения имущества, автотранспортное средство не было обременено правами третьих лиц, а так же не было ограничений на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, подтверждением факта продажи автотранспортного средства до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика и до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – является копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и размещенное объявление на сайте Avito, где ДД.ММ.ГГГГ под номером 649868469 о продажи спорного автомобиля (л.д.14, 19-22).

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст.44 Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В силу ст.47 Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела ответа заместителя начальника Александровского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и признании действия судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеФИО1 удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.