Приговор № 1-331/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-331/2021

дело № 1-331/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 10 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Смутнева С.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО12,

защитника: адвоката Жидких Н.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка инвалида - детства, "."..г. года рождения, несовершеннолетнего ребенка "."..г. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в вечернее время ФИО1 ФИО15 находясь с малознакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 на пересечении <адрес>, в ходе распития спиртных напитков получил от Свидетель №2 похищенную ею ранее у Потерпевший №1 визитницу, с находящейся в ней банковской картой ПАО «ВТБ» с банковским счетом №..., открытым "."..г. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, для приобретения алкоголя и продуктов питания.

"."..г. в дневное время ФИО1 ФИО16 находясь на аллее, расположенной за кафе «Капкан» по адресу: <адрес> «а», обнаружил при себе указанную банковскую карту ПАО «ВТБ», которую забыл вернуть Свидетель №2 и, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в период с 3 по "."..г. ФИО1 ФИО17 используя вышеуказанную банковскую карту, совершил следующие покупки: "."..г. в 16 часов 5 минут в павильоне «Восточная кухня» по адресу: <адрес>, на сумму 40 рублей; "."..г. в 16 часов 15 минут в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, на сумму 694 рубля 81 копейка; "."..г. в 9 часов 2 минуты на сумму 962 рубля 97 копеек, в 9 часов 4 минуты на сумму 493 рубля 68 копеек, в 17 часов 00 минут на сумму 646 рублей 81 копейка, в 17 часов 1 минуту на сумму 360 рублей; "."..г. в 16 часов 17 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей; "."..г. в 17 часов 13 минут в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, на сумму 835 рублей 58 копеек, в 18 часов 11 минут на сумму 803 рубля 92 копейки, в 19 часов 28 минут на сумму 981 рубль 79 копеек, в 19 часов 29 минут на сумму 529 рублей 95 копеек, 106 рублей, в 21 час 51 минуту на сумму 310 рублей 98 копеек, "."..г. в 18 часов 41 минуту на сумму 462 рубля 94 копейки, 585 рублей; "."..г. в 18 часов 19 минут в павильоне «Аик бистро» по адресу: <адрес> на сумму 16 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 16 рублей, "."..г. в 16 часов 27 минут на сумму 317 рублей; "."..г. в 18 часов 25 минут в отделе табачных изделий по адресу: <адрес> на сумму 382 рубля; "."..г. в 18 часов 36 минут в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес> на сумму 910 рублей 07 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 908 рублей 97 копеек; "."..г. в 8 часов 40 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 67 рублей 80 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 885 рублей 15 копеек; "."..г. в 16 часов 35 минут в магазине «Креветка» по адресу: <адрес> на сумму 449 рублей; "."..г. в 16 часов 38 минут в суши-баре «Васаби» по адресу: <адрес> на сумму 693 рубля. Таким образом, ФИО1 ФИО18. тайно похитил с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 659 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном следствии отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 ФИО20. на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым "."..г. он вместе с ФИО21 и ФИО22 находился на пересечении <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Когда деньги закончились, ФИО23 сказала, что у неё есть банковская карта «ВТБ», принадлежащая её матери, и указанной картой можно совершать покупки в сумме до 1 000 рублей, не вводя пин-код. После чего в этот же день они все втроем несколько раз ходили в продуктовые магазины за покупками, при этом ФИО24 расплачивалась банковской картой «ВТБ». Затем, когда ФИО25 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она попросила его сходить в магазин и передала ему банковскую карту «ВТБ» для приобретения спиртного. На следующий день "."..г. он обнаружил у себя визитницу с банковской картой, которую забыл вернуть ФИО26 и решил ещё приобрести спиртное и продукты, покупки он совершал в период с "."..г. до "."..г. в магазинах «Радеж», «Покупочка», «Магнит», «Креветка», в киоске «Аик бистро», в суши-баре, после чего банковская карта была им утеряна. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО27, а была ею похищена, он узнал от сотрудников полиции. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 12 643 рубля 42 копейки признает, в содеянном раскаивается (л.д. 143-147);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. днем он пришел в гости к ФИО28, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, при этом его визитница с банковскими картами находилась в кармане куртки, которую он повесил на вешалку в коридоре. В квартире также находилась ФИО29. "."..г. примерно в 3 часа он ушел домой, где утром обнаружил отсутствие в кармане куртки банковской карты. "."..г., включив мобильный телефон, он получил смс-сообщения об оплате с его банковской карты покупок. Позже в отделении банка «ВТБ» он взял выписку о движении денежных средств, согласно которой в период с "."..г. по "."..г. его банковской картой были оплачены товары на общую сумму 12 659 рублей 42 копейки, после чего он сразу заблокировал карту. Ущерб, причиненный ФИО1, не является для него значительным. На момент хищения денежных средств он являлся получателем пенсии в размере 18 400 рублей, до этого его доход составлял 350 000 рублей в месяц;

а также оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он проживает один, является пенсионером, размер его пенсии составляет 18 000 рублей, других источников дохода он не имеет (л.д. 31-33);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым в начале "."..г. года он распивал спиртные напитки с ранее не знакомыми ФИО1 и ФИО30. В процессе распития они несколько раз ходили в магазин за покупками, при этом ФИО31 расплачивалась банковской картой, которую впоследствии передала ФИО1 для совершения покупок, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он с ФИО1 ходил в магазин за спиртным и продуктами, при этом ФИО1 расплачивался банковской картой ФИО32. Впоследствии, на представленной следователем видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине, он опознал себя и ФИО1, который производил оплату банковской картой (том 1 л.д. 80-82);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <...>. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения банковской карты Потерпевший №1 и последующего снятия с неё денежных средств. В ходеоперативно-розыскных мероприятий им были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Радеж» по адресу: <адрес> в суши-баре «Васаби» по адресу: <адрес>, где согласно выписке по банковской карте "."..г. и "."..г. были произведены оплаты товара похищенной банковской картой и установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ФИО33 который впоследствии в отделении полиции написал явку с повинной (том 1 л.д. 87-88);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 15 часов она пришла в гости к ФИО34, который проживает по адресу: <адрес>, где также находились ФИО35 и Потерпевший №1 и все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 передал ей визитницу с банковской картой «ВТБ» для покупки спиртного и продуктов, пояснив при этом, что покупки стоимостью до 1 000 рублей она может совершить без ввода пин-кода. Совершив покупки, она вернулась в квартиру, но банковскую карту Потерпевший №1 не вернула. Отправившись за покупками в магазин повторно, она решила не возвращаться в квартиру к ФИО36 и направилась к своему дому, при этом банковская карта Потерпевший №1 находилась у неё. По дороге она встретила ранее ей не знакомых ФИО37 и ФИО1, с которыми продолжила распитие спиртных напитков, оплату которых производила картой Потерпевший №1. Позже, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она передала банковскую карту ФИО1 для покупки спиртного и продуктов, которую ФИО1 ей впоследствии не вернул. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 она никому не сообщала (том 1 л.д. 99-101);

копией заявления Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, тайно похитившее с банковского счета, принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д. 7);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 ФИО38 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г. получил от Свидетель №2 банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в магазинах города на общую сумму 12 643 рубля 42 копейки. Впоследствии указанная карта была им утеряна (том 1 л.д. 25-26);

копией протокола выемки от "."..г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку о движении денежных средств по банковской карте №... ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 36-37);

протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №... ПАО «ВТБ», и установлено списание денежных средств с указанного счета в период с "."..г. по "."..г. в общей сумме 12 643 рубля 42 копейки, которая признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 40-50, 51, 52-59);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой свидетель Свидетель №1 выдал мобильный телефон «Iphone 8» с имеющимися в нем записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Радеж» по адресу: <адрес> и в суши-баре «Васаби» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы действия ФИО1 ФИО39 оплате покупок похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д. 91-93);

протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 8» с имеющимися в нем записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Радеж» по адресу: <адрес> и в суши-баре «Васаби» по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы действия ФИО1 ФИО40 оплате покупок похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. Указанные записи скопированы на CD-R диск, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 96-98, 181, 182);

протоколом осмотра от "."..г. с участием ФИО1 ФИО41 и его защитника, в ходе которого воспроизведены 4 видеофайла с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Радеж» по адресу: <адрес> и в суши-баре «Васаби» по адресу: <адрес>, на которых ФИО1 ФИО42 опознал себя (том 1 л.д. 176-180);

протоколом проверки показаний ФИО1 ФИО43 на месте от "."..г., согласно которому он в присутствии защитника указал месторасположение магазинов, где он в период с "."..г. по "."..г. совершал покупки, оплачивая их банковской картой «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118-131).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Вместе с тем, анализируя вышеприведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 ФИО44. в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему не является бесспорным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент хищения при отсутствии у него дохода, кроме получения ежемесячно пенсии в размере 18 000 рублей, сумма ущерба, причиненного ФИО1 ФИО45. в размере 12 659 рублей 42 копейки, не образует для него значительного ущерба.

По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение, данный квалифицирующий признак является оценочным понятием. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 24 Постановления №... от "."..г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», квалифицирующий признак кражи - причинение гражданину значительного ущерба, может быть инкриминирован виновному лишь в том случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, похищенные денежные средства потерпевшему полностью возвращены подсудимым, он к нему претензий не имеет, о чем Потерпевший №1 пояснил в ходе судебного разбирательства.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, чьи показания проверялись в судебном заседании, не говорил в ходе его допроса, что причинённый ущерб для него является значительным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что в результате хищения у потерпевшего данных денежных средств, ему был причинен ущерб, который исходя из объекта преступления, его размера, имущественного положения, является для него значительным.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ФИО46 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО47 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, похитил путем оплаты совершенных им покупок банковской картой потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12 659 рублей 42 копейки.

Поэтому давая правовую оценку действиям ФИО1 ФИО48. при совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 ФИО49 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 ФИО50 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1 ФИО51., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО52., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление, негативных характеристик не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО53 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида с детства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО54 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 ФИО55. наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО56., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 ФИО57 после совершения преступления, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременную супругу, постоянное место жительства, регистрации и место работы), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 ФИО58 тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО59. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО61 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте №... ПАО «ВТБ», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова