Решение № 12-592/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, за то что он **.**.**** в 02.40 в ..., управляя транспортным средством – Киа Рио г/н ###, двигаясь по ... проспект со стороны ..., повернул на ..., миновав знак 5.5 «дорога с односторонним движением», затем двигаясь по ... в сторону ..., ЛИЦО_1, вопреки требованиям п.1.3 ПДД знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» совершил разворот и продолжил движение в сторону ... ..., тем самым осуществил движение во встречном направлении.

С постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Доводы мотивирует, тем, что на перекрестке ... проспект и ... в нарушение ### не установлен знак 5.7.1 и 5.7.2 выезд на дорогу с односторонним движением, также видимость знака 5.5. в нарушение указанного ГОСТА составляет менее 100 метров, данный перекресток является не регулируемым. В связи с чем, заявитель считает, что двигаясь по ... проспект и приближаясь к повороту направо на ..., будучи не осведомленным надлежащим образом о наличии на указанной улице одностороннего движения, он не мог предполагать об установленном на предстоящем участке дороги режима одностороннего движения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что указанное место, а именно перекресток ... проспект и ..., является боковым выездом и установка знака 5.7.1. обязательна.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства **.**.**** ЛИЦО_1 в 02.40 в ... управляя транспортным средством – Киа Рио г/н ###, двигаясь по ... проспект со стороны ... повернул на ..., миновав знак 5.5 «дорога с односторонним движением», затем, двигаясь по ... в сторону ..., ЛИЦО_1, вопреки требованиям п.1.3 ПДД знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил разворот и продолжил движение в сторону ... проспект, тем самым осуществил движение во встречном направлении.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (###

- схемой места совершения административного правонарушения (###)

- дислокацией технических средств организации движения на ... от ... до ... (л###)

Доводы ЛИЦО_1 о том, что на перекрестке ... проспект и ... в нарушение ### не установлен знак 5.7.1 и 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением», также видимость знак 5.5. в нарушение указанного ГОСТА составляет менее 100 метров, данный перекресток является не регулируемым. В связи с чем, заявитель считает, что двигаясь по ... проспект и приближаясь к повороту направо на ..., будучи не осведомленным надлежащим образом о наличии на указанной улице одностороннего движения, он не мог предполагать об установленном на предстоящем участке дороги режима одностороннего движения, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Согласно 5.6.6. ЛИЦО_3 ###. Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Как видно из представленных материалов дела, а также следует из представленных ЛИЦО_1 снимков, данное требование ГОСТА выполнено, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен в начале дороге по ... после перекрестка с ... проспект.

Согласно 5.6.8. ЛИЦО_3 ###. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Исходя из данных требований ГОСТА установка знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением» по ... проспект перед перекрестком ... проспект и ... недопустимо, так как проезжая часть на указанном перекрестке имеет двустороннее движение, а одностороннее движение начинается по ... в сторону ... после ... проспект. Вывод судьи в этой части обоснован, соответствует требованиям закона.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ЛИЦО_1 должен управлять транспортным средством с соблюдением требований правил, чего последним выполнено не было. Так как при должной внимательности, ЛИЦО_1 должен был заметить знак 5.5. и руководствоваться его предписанием.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в отношении ЛИЦО_1, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_1 без удовлетворения

Судья: (подпись) ЛИЦО_2.