Приговор № 1-209/2024 1-623/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-010571-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25.06.2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Панарина Д.И.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката Блинова О.В., представившего удостоверение № 2841 и ордер № 136046 4638/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., не судимой,

в период с 15.11.2023 по 13.12.2023 помещенной в <данные изъяты>;

постановлением суда от 16.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи объявлением розыска подсудимой, с 06.06.2024 задержана и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 примерно в 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в гостях по адресу: <адрес> у своего знакомого потерпевший, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Тесnо Spark 9». В ходе разговора ФИО1 попросила у последнего телефон с целью осуществления звонка. потерпевший передал ФИО1 названный выше телефон. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 05 часов 00 минут 05.03.2023, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно с принадлежащим потерпевший сотовым телефоном марки «ТесnоSpark 9», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с вставленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, скрылась с места преступления. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления и обстоятельства вменяемого преступления, раскаялась, пояснив при этом, что ранее потерпевший занимал у нее (ФИО1) и ее мамы деньги, должен был 2400 рублей, поэтому она взяла у него телефон и отнесла его в ломбард.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она поясняла, что04.03.2023 года примерно 23 часа 00 минут ей позвонил знакомый потерпевший и предложил приехать к нему в гости по адресу: <адрес>).Примерно в 23 часов 20 минут 04.03.2023г. ее встретил потерпевший. После этого в общежитии они начали с ним распивать спиртные напитки. Далее, примерно в 02 часа 00 минут она легла спать у потерпевший в общежитии, перед этим спросила, сможет ли она взять утром его телефон, чтобы позвонить своей матери, на что он согласился. Примерно в 08 часов 00 минут(согласно показаниям в качестве подозреваемой – примерно в 05 часов 00 минут) она проснулась и решила взять мобильный телефон «ТесnоSpark 9» в корпусе синего цвета и прозрачном чехле, который принадлежал потерпевший,- чтобы позвонить матери с целью вызова такси, так как свой мобильный телефон она оставила дома. потерпевший согласился и дал ей свой телефон. Она взяла вышеуказанный телефон, вышла из комнаты, позвонила своей матери и попросила вызвать ее такси, чтобы добраться до дома. Ее мама выполнила данное действие, в этот момент примерно в 08 часов 05 минут у нее (ФИО1) появился умысел на хищение данного сотового телефона, после чего к общежитию приехал автомобиль, она (ФИО1) села в данный автомобиль вместе с телефоном потерпевший после чего она решила перенаправить вышеуказанного водителя на адрес: <адрес> а именно в ломбард <адрес>». Примерно в 08 часов 50 минут (согласно показаниям в качестве подозреваемой – примерно в 06 часов 50 минут) водитель доставил ее на данный адрес, после чего она вышла из автомобиля, зашла в вышеуказанный ломбард, предоставила продавцу-оценщику мобильный телефон «ТесnоSpark 9» в корпусе синего цвета и прозрачном чехле. Продавец визуально осмотрел данный телефон и назвал сумму денежных средств, за сколько он может его взять, а именно - 4500 рублей. Ее (ФИО1) это устроило и они заключили сделку. Она (ФИО1) отдала вышеуказанный телефон, подписала залоговый билет, получила взамен вышеуказанную сумму денежных средств, после чего отправилась домой.Примерно в 09 часов 10 минут (согласно показаниям в качестве подозреваемой – примерно в 08 часов 00 минут) она пришла домой и легла спать. Примерно в 10 часов 00 минут ее (ФИО1) разбудил мой младший брат и пояснил, что к ней домой приходил потерпевший, стучал во входную дверь, но брат ему не открыл. После этого она продолжила спать. Через несколько часов она проснулась, но потерпевший с ней на связь больше не выходил.(л.<...>)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым примерно в декабре 2022 года он приобрел сотовый телефон марки «ТесnоSpark 9» в корпусе синего цвета, имей-код: 1) №; 2) № объёмом памяти 128 Gb, на тот момент его стоимость составляла 13 000 рублей, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №, на телефоне находился силиконовый чехол, который он оценивает в 300 рублей. Защитное стекло на телефоне отсутствовало. При разблокировке телефона пароль отсутствовал.04.03.2023 г. он потерпевший) находился по адресу: <адрес> так как ранее проживал по указанному адресу. Примерно в 23 часа 00 мин. к нему (потерпевший) приехала его знакомая ФИО1, которую он знает около 2-х лет, они совместно начали распивать с ней спиртные напитки. В это время вышеуказанный телефон находился все время при нем (потерпевший). Примерно через пару часов они с Ксенией легли спать, так как она (потерпевший)решила остаться у него. Когда он потерпевший) ложился спать, то положил телефон рядом с собой на диване. Примерно в 05 часов 00 минут 05.03.2023 его разбудила Ксения и попросила у него телефон, чтобы позвонить своей маме. Он (потерпевший) передал Ксении принадлежащий ему сотовый телефон «ТесnоSpark 9», она вышла из комнаты, для совершения звонка, после чего он потерпевший) уснул. Примерно в 08 часов 00 минут 05.03.2023 он проснулся, но Ксении в квартире уже не было, он начал искать принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, но нигде его не обнаружил. Несколько дней он (потерпевший) пытался связаться с Ксенией, но она не выходила на связь.В настоящее время с учетом износа сотовый телефон он оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, ему (потерпевший) был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, еще он оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.Также добавил, что 04.03.2023 г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, он потерпевший) попросил ФИО1 занять ему денежные средства в размере 1 000 рублей, на что она передала ему (потерпевший) их наличными, при этом пояснив, что денежные средства он вернет в течение 2-3 дней. Далее 05.03.2023 денежные средства ФИО1 в размере 1 000 рублей были возвращены.(л.д. 20-24).

Также был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего от 20.09.2023, в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные показания, а также добавил, что с оценкой стоимости принадлежащего ему телефона марки «ТесnоSpark 9» в корпусе синего цвета, которая согласно справке о стоимости составляет 8 000 рублей, а также с оценкой стоимости силиконового прозрачного чехла, которая составляет 300 рублей, онсогласен. Ранее он ошибочно оценивал указанный телефон с чехлом в 10300 рублей, так как не владел ценами, действующими на данный момент, при этом телефон им использовался неаккуратно, в связи с чем имел царапины и потертости. У него не сохранилось упаковочной коробки и чека на покупку телефона и чехла, но имеется при себе светокопия упаковочной коробки от сотового телефона марки «ТесnоSpark 9». В связи с тем, что он (потерпевший) в настоящее время получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, при этом еще имеет кредитные обязательства, материальный ущерб в общем размере 8300 рублей для него является значительным. (л.д. 135-137)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что работает в должности <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. В его должностные обязанности входит оценка и прием товара, бывшего в употреблении, а также - ведение договоров купли-продажи, в связи с чем при себе у него имеется договор купли-продажи №ВКС000003243 от 05.03.2023, оформленный на имя ФИО1. Сотовый телефон марки «ТеспоSpark 3 Pro» в настоящее время реализован. Договор купли-продажи №ВКС000003243 готов выдать добровольно. Документов по реализации товара не сохранилось так как учет о продаже товара не ведется.(л.д. 59-60)

- заявлением потерпевший от 13.03.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое05.03.2023 в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес> путем мошеннических действий и злоупотреблением его доверием завладело принадлежащем ему мобильном телефона марки «Spark 9», а также чехлом. Общая сумма ущерба составила 10300 рублей, данный ущерб является для него значительным./т. 1 л.д.9 /

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 г., согласно которому осмотрена комната №, <адрес>. /т. 1 л.д.11-17 /

- протоколом выемки от 10.04.2023 г., согласно которому произведена выемка в ломбарде <адрес>» расположенном по адресу: <адрес>А изъят договор купли продажи №ВКС000003243 от 05.03.2023./т. 1 л.д. 63-66/

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г., согласно которому осмотрен: договор купли продажи №ВКС000003243 от 05.03.2023, согласно которому продавцом мобильного телефона «ТесnоSpark 9Pro 4/128 Gb, №» являлась ФИО1, цена товара – 4500 руб. /т. 1 л.д.67-70/

- вещественным доказательством - договором купли-продажи№ВКС000003243 от 05.03.2023мобильного телефона «ТесnоSpark 9 Pro 4/128 Gb, №» между ООО «Трейдер 36» и ФИО1 /т. 1 л.д. 72/

- справкойООО «ДНС-Ритейл» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость телефона марки «ТесnоSpark 9 Pro» по состоянию на 05.03.2023 составляет от 8000 до 9490 рублей, стоимость силиконового чехла по состоянию на 05.03.2023 составляет от 300 до 500 рублей./т. 1 л.д. 143/.

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимой в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля Свидетель №1, подсудимой ФИО1, протоколами выемки в ломбарде и осмотра изъятого договора купли-продажи мобильного телефона – подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимой.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено материальное положение потерпевшего потерпевший, трудоустроенного, имеющего доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, кредитные обязательства, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом показаний самого потерпевшего также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она отнесла похищенный у потерпевший телефон в ломбард в связи с тем, что последний был должен ей (ФИО1) и ее маме денежные средства,считает их способом защиты с целью смягчения ответственности и не может расценить данные обстоятельства как самоуправство, поскольку долговые обязательства потерпевший объективно ничем не подтверждены, более того, подсудимая не смогла пояснить, когда, в каком размере и на каких условиях она или ее родственники предоставляли займ потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, при этом обращалась за консультативной помощью в КУЗ ВО «ВОКПНД» в связи с диагнозом <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., который страдает <данные изъяты>, требует постоянно постороннего ухода, подсудимая проживает с дочерью, младшим братом и мамой, которая осуществляет фактический уход за ребенком подсудимой, при этом сама мама подсудимой страдает рядом хронических заболеваний.

Также при назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что мама подсудимой воспитывала и воспитывает их с братом одна, при этом ФИО1 с раннего детства наблюдалась у <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №276 от 13 декабря 2023 г. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, страдала и в настоящее время страдает <данные изъяты>». При настоящем клиническом обследовании у неё также обнаружены характерные для указанного расстройства: <данные изъяты> подтвержденных заключениями невролога и данными параклинических методов исследования. Однако имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она находилась вне <данные изъяты> и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У неё в тот период не отмечалось <данные изъяты>, она была верно ориентирована в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт с окружающими, действия её носили упорядоченный, целенаправленный характер, в последующем она давала подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается./т. 1 л.д.167-172 /

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, требующего по состоянию здоровья постоянного ухода и лечения, и ее мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, страдающего тяжелыми заболеваниями и требующего постороннего ухода, отсутствие официального дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, равно, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетомтребованийч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении нее и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,а также в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 23:00 час.до 06:00 час.следующих суток с учетом трудовой занятости.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № ВКС000003243 от 05.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Александрова