Решение № 02-0754/2025 02-0754/2025(02-4076/2024)~М-3406/2024 02-4076/2024 2-754/2025 М-3406/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-0754/2025

УИД 77RS0035-02-2024-013673-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, признании договора социального найма состоявшимся, признании права на получении жилья по программе реновации,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: Москва, адрес, адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Поскольку в рамках реновации истцом производится подбор и обеспечение правообладателей жилых помещений иными равнозначными жилыми помещениями в домах новостройках, то определение круга пользователей квартирой относится к ведению Департамента городского имущества адрес. В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ» приложения 3 к постановлению жилищный фонд является муниципальной собственностью, и, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов. В соответствии с представленной администрацией адрес информацией дом № 2 – 1968 года постройки, 2-х этажный, 2-х подъездный, 12-ти квартирный. Первый подъезд разрушен, отсутствуют окна, полы, двери, межкомнатные покрытия, разрушена внешняя стена. Второй подъезд разрушен частично. Истцом 06.06.2024 осуществлен осмотр спорного помещения, в результате которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, дом частично разрушен. В жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес зарегистрированы по месту жительства ответчики, которым спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма с ними не заключался. Фактически спорное жилое помещение ответчиками не используется, поскольку последние проживают по иному адресу на протяжении длительного времени. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО1 подали встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, признании договора социального найма состоявшимся, признании права на получение жилья по программе реновации, в котором указывают, что согласно служебного ордера № 127 № «ОК» ФИО2 и членам ее семьи мужу фио, сыну ФИО1, дочери фио был выдан служебный ордер на квартиру расположенную по адресу: адрес, на основании Решения Исполкома Новофедоровского Совета народных депутатов от 17.07.1991 № 116/7. Также у ФИО2 сохранилось письмо Совхоза-комбината им. 50-летия СССР (адрес) об утверждении списка на выделение жилой площади и выдачи ордеров. С 1991 года заявитель и члены ее семьи были вселены для проживания в жилое помещение расположенное по адресу: адрес, адрес, площадью 28,9 кв.адрес считают, что договор социального найма жилья состоявшимся и действующим, поскольку они несли все права и обязанности, как наниматели социального жилья. Спорное жилое помещение имело статус общежития ответчики, истцы по встречному исковому заявлению оплачивали коммунальные услуги, проводили текущие ремонты, содержали жилье в надлежащим состоянии. Договор социального найма заключался с ФИО2 и фио, затем пролонгировались, с течением времени неоднократно перезаключались. Последней действующей редакции договора социального найма жилья у ответчиков не имеется, в этой связи ответчики, истцы по встречному исковому заявлению обратились в суд, который просят признать договор социального найма состоявшимся. Спорное жилое помещение со временем обветшало и не соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным нормам, подлежит реновации, жильцы дома вынужденно покинули жилое помещение из-за опасности проживания. Иного жилья у ответчиков не имеется.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 представитель ответчиков фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: Москва, адрес, адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2

Согласно представленного ответчиками свидетельства о смерти <...> фио, паспортные данные, умер 01.12.2018. Определением Троицкого районного суда адрес от 10.03.2025 производство в отношении ответчика фио было прекращено.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи (муж и двое детей) на основании решения исполнительного комитета Новофедоровского сельского совета народных депутатов адрес № 116/7 от 17.07.1991 и выдан ордер № 127 серии 06 от 11.10.1991.

Как утверждают ответчика во встречном исковом заявлении, в спорное жилое помещение они были вселены в 1991 году, в период проживания их в спорной квартире ими производилась оплата жилья и коммунальных услуг, а также текущий ремонт. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, поскольку оно непригодно для проживания.

Разрешая заявленные требования Департамента городского имущества адрес, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены путем признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии чинимых им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Доказательства того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что они исполняли обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что им чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиками предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин их отсутствия в данном помещении уважительными и вынужденными не имеется. Ответчики вселиться в спорную квартиру не пытались, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение им не чинились; обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчики с момента выезда из квартиры не исполняли.

При этом ответчиками не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчиков законных оснований на вселение в спорное жилое помещение на условиях социального найма, представленный в дело служебный ордер на вселение в служебное помещение таким доказательством не является.

Не представлены ответчиками доказательства оплаты за проживание в спорном жилом помещении и оплате за коммунальные услуги.

Также суд учитывает, что согласно справке от 29.11.2004 адрес «Кузнецовский комбинат» ответчикам выделялось жилое помещение по адресу: адрес, общежитие-гостиница комн.55-56.

Исходя из п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: Москва, адрес, адрес.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Поскольку ответчики признаны судом не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют законные основания для признания права пользования ответчиков спорным жилым помещением, признания договора социального найма состоявшимся, и, как следствие, для признания права ответчиков на получении жилья по программе реновации, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд ответчикам отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, адрес.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, признании договора социального найма состоявшимся, признании права на получении жилья по программе реновации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года

СудьяКармашев В.В.