Постановление № 1-116/2023 1-715/2022 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1-116/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 28 декабря 2023 года

Советский районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

защитника - адвоката Родинова А.С., представившего удостоверение № 2585, ордер № 126603,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего наполнителем газовых баллонов ГАЗ № 5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 07 часов 30 минут 19 марта 2022 года до 24 часов 00 минут 20 марта 2022 года ФИО1, являясь водителем службы «Яндекс такси», находясь в салоне арендуемого им автомобиля «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 8 «А» по улице Доватора в Советском районе города Челябинска, обнаружил под пассажирским сиденьем телефон «ТСЛ» имей №, №. ФИО1, осознавая, что телефон оставлен в салоне такси одним из пассажиров, и он не имеет право владеть и распоряжаться им, имея преступленный умысел, направленный на хищение телефона указанного телефона, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из телефона «ТСЛ» имей №, № сим карту, выбросил ее, а указанный телефон похитил. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своим умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Ёрматовой М.М. материальный ущерб в размере 15 999 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Родинов А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признает, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Ёрматовой М.М. в результате хищения, возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Ёрматова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, имущественный вред, причиненный потерпевшей Ёрматовой М.М. в результате преступления, возмещен путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо оснований для отказа в применении судебного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 7 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой его не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: телефон «ТСЛ» имей №, №– хранящийся у потерпевшей Ёрматовой М.М., оставить ей по принадлежности, освободив от ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по указанным реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>),

ИНН <***>;

КПП 745301001;

БИК 0175015055;

Наименование банка получателя средств – отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя – 03100643000000016900;

ОКТМО 75701000;

КБК 1881160312010000140

УИН №

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская