Решение № 2-Ч-14/2026 2-Ч-214/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-Ч-14/2026

Дело (УИД) № 21RS0023-01-2025-003965-87

Производство № 2-Ч-14/2026 (2-Ч-214/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО7,

с участием: представителя истца ФИО5 – ФИО8, участвующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Украины погиб ее брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 не было членов семьи. В брак он не вступал и детей у него не было. Фактических воспитателей у него также не было. Его родители был лишены родительских прав. В связи с этим единовременная выплата должна осуществляться в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам. Полнородными и неполнородными братьями и сестрами погибшего являются – ФИО2, ФИО3, ФИО4, и сама ФИО5. Следовательно, каждому должно быть выплачено по 1250 000 рублей. Раньше всех заявлением о получении единовременной выплаты обратилась ФИО2 и все 5000 000,00 рублей были перечислены ей. Она обещала перечислить им по 1 200 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила ей написать расписку о том, что она получила от нее 1 200 000 рублей, но в действительности ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила ей лишь 900 000 рублей. Несмотря на ее неоднократные обращения, остальные 300 000 рублей она перечислять ей отказалась. Просит взыскать с ответчика с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третьи лица - представитель ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислила на счет истца ФИО5 денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. При этом ответчик в судебном заседании подтвердила, что между сторонами действительно существовала договоренность о перечислении истцу суммы в размере 1 200 000 рублей из средств единовременного пособия, полученного ею в связи с гибелью ФИО1

Таким образом, признавая иск, ответчик соглашается с наличием у нее обязанности выплатить истцу оставшуюся часть суммы в размере 300 000 рублей, а также компенсировать понесенные истцом судебные расходы.

Проверив признание иска на предмет соответствия закону, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц. Третьи лица - ФИО3 и ФИО4, являющиеся иными наследниками погибшего, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Доводы ответчика о признании иска касаются исключительно ее взаимоотношений с истцом и не затрагивают прав третьих лиц на получение их законных долей от единовременного пособия.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что ответчик соглашается с фактическими обстоятельствами, изложенными истцом, и с обязанностью выплатить истцу спорную денежную сумму. Поскольку признание касается существа заявленных требований (обязанности выплатить 300 000 рублей), суд не принимает волеизъявление ответчика, соответствующее закону.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 300 000 (триста тысяч) рублей, а также 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Иванов