Постановление № 1-483/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-483/2019

<...>

№ 1-483/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001046-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

переводчика П.,

защитника – адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу №215 л/с от 31.03.2017 К3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно п.п. 11, 19 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 26,27,53 должностной инструкции, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 10.05.2017, лейтенант полиции К3 должен : пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать правонарушения, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; знать и неукоснительно соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации, а также в соответствии с п.п.1, 8, 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 11, 12 должностной инструкции, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими транспортного средства.

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, лейтенант полиции К3 наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В период с 23:00 26.10.2018 до 08:00 27.10.2018 К3 находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

27.10.2018 в 04:10 ***16 совместно с инспектором ГИБДД Б, в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей с помощью сигнального громкоговорящего устройства высказали водителю автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный номер *** регион, у *** в г. Екатеринбурге требование об остановке транспортного средства с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При проверке документов у водителя К отсутствовали при себе документы на право управления данным транспортным средством, чем К совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 04:10 до 05:00, когда К3 в служебном автомобиле в том же месте выносил в отношении К постановление об административном правонарушении, последний позвонил своему знакомому ФИО1, сообщив, что его привлекают к административной ответственности.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, лейтенанта полиции К1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, находясь у *** в г. Екатеринбурге, реализуя преступный умысел, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влез в служебный автомобиль, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за форменное обмундирование в области груди, попытался вытащить из служебного автомобиля.

Продолжая реализацию преступного умысла около служебного автомобиля, нанес К3 один удар рукой по руке, не причинив телесные повреждения, причинив физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1, действуя в то же время в том же месте, осознавая, что К3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и публично, в присутствии неустановленных следствием граждан высказал в адрес К3 оскорбление в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, который относятся к категории средней и небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшим, принес свои извинения. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. Имеет возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, имеет положительные характеристики, оказывает посильную помощь родителям, <...>

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела,- подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока) тысяч рублей.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписями, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева