Решение № 2А-321/2021 2А-321/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-321/2021

66RS0037-01-2021-000308-09

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2021 года

2А-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности ООО "АФК" предъявил в Лесной городской отдел УФССП России по Свердловской области был исполнительный документ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Лесного Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 2 221,78 руб. с должника ФИО3

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена, и составляет 2133,89 руб.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, предусмотренных ст. 68, ст.99, ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, оснований для признания данных доводов обоснованными суд не находит.

С *** как следует из материалов дела, установлено судом, на исполнение в Лесном городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком *** судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области в отношении ФИО3 , *** г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 2 221,78 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т.д., поступили отрицательные ответы, имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

*** исполнительное производство объединено в сводное *** по должнику, общая сумма задолженности составила 2 065924,88 рублей.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, удержанные с дохода должника либо списанные с расчетных счетов, распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику соразмерно сумме задолженности.

Суммы, перечисляемые взыскателю в рамках *** являются незначительными, однако нарушения требований ст. ст. 110,111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания того, что со стороны судебного пристава исполнителя, в производстве которого находиться ИП имел место факт незаконного бездействия не имеется.

Также судом признается, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.