Решение № 2А-30/2020 2А-30/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-30/2020

дело №2а-30/2020

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Стрельниковой А.В. и помощнике судьи – Асонине А.Г.,

с участием административного истца, представителя командира войсковой части 46102 и председателя аттестационной комиссии данной воинской части ФИО1, помощника военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (данные изъты) помощник прокурора Пахомкина Д.А., об оспаривании решения вышеуказанного командира и председателя аттестационной комиссии, связанного с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы,

установил:

В своём административном исковом заявлении с учетом уточнений Пахомкин Д.А. просит суд признать незаконным и обязать отменить:

- приказ командира войсковой части (данные изъты) от 12 марта 2020 года (данные изъты) об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- решение аттестационной комиссии воинской части от 3 марта 2020 года (данные изъты) в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Пахомкин Д.А. настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в период прохождения военной службы добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, однако единственным обстоятельством, послужившим основанием для вывода аттестационной комиссии о рекомендации его к увольнению с военной службы стал факт привлечения его к административной ответственности.

Представитель командира войсковой части (данные изъты) и председателя аттестационной комиссии войсковой части (данные изъты) ФИО1, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Пахомкину Д.А., поскольку приказ должностного лица об увольнении того с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта издан, а решение аттестационной комиссии принято на законных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, суд находит административное исковое заявление Пахомкина Д.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, командир войсковой части (данные изъты) своим приказом от 12 марта 2020 года (данные изъты) досрочно уволил старшего прапорщика Пахомкина Д.А. с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение об увольнении административного истца в связи с невыполнением условий контракта командиром войсковой части (данные изъты) было принято на основании решения аттестационной комиссии войсковой части (данные изъты), что подтверждается выпиской из этого приказа, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части (данные изъты) от 3 марта 2020 года (данные изъты)

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

При этом аналогичные положения закреплены также и в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение).

По смыслу требований ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" досрочное увольнение военнослужащего по указанному основанию возможно в аттестационном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3. Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строго соблюдения Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч.3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанности военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, которая регламентирована ст. 26 и 27 Положения и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 из которых усматривается, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе, до него доводятся аттестационные выводы, а в необходимых случаях военнослужащий приглашается на заседание аттестационной комиссии.

Из подпункта «е» пункта 2 статьи 26 и подпункта «ж» пункта 3 статьи 27 Положения следует, что дача заключения о рекомендации к увольнению с военной службы военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром, которому предоставлено такое право.

В период прохождения военной службе по контракту 27 сентября 2019 года Пахомкин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). В связи с чем административный истец подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией постановления судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года.

Объяснениями Пахомкина Д.А., показаниями свидетеля ФИО3, копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части (данные изъты) от 3 марта 2020 года (данные изъты) служебной карточки и характеристики подтвержадется, что вопрос о досрочном увольнении Пахомкина Д.А. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, о проведений которой тот был извещен, и присутствовал на ней. Аттестация Пахомкина Д.А. проведена комиссией в надлежащем составе, в ходе которой оценивался не только факт привлечения административного истца к административной ответственности, но и другие данные характеризующие его служебную деятельность и личность. Не смотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса о его увольнении с военной службы, аттестационной комиссией принято решение досрочно уволить административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Выводы аттестационной комиссии были доведены Пахомкину Д.А.

Поскольку факт совершения Пахомкиным Д.А. административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, свидетельствует о нарушении административном истцом общих обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской частью, то есть в невыполнении им условий контракта, что само по себе явилось основанием принятия решения аттестационной комиссией для досрочного увольнения с военной службы.

Таким образом, суд полагает признать решение аттестационной комиссии воинской части от 3 марта 2020 года (данные изъты) в части увольнения Пахомкина Д.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, законным и обоснованным, а в удовлетворении его требования об отмене этого решения надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о законности приказа об увольнении Пахомкина Д.А. с военной службы, военный суд исходит из того, что единственным основанием, по которому административным истцом ставился вопрос о его незаконности, являлось необоснованное, по его мнению, решение аттестационной комиссии, признанное судом законным, в связи с чем оспариваемый приказ отмене не подлежит. Иных оснований, влекущих отмену данного приказа, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления судом Пахомкина Д.А. отказано, то его требование о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 111 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пахомкина Д.А. об оспаривании решения командира войсковой части 46102 и председателя аттестационной комиссии данной воинской части, связанного с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 8 июня 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик